<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag abo)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Wed, 24 Apr 2013 13:10:00 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>OLG Frankfurt: Geltendmachung von Abofallen-Forderungen durch Inkassounternehmen unlauter - Boykottaufruf an Bank durch Verbraucherschutzverband aber auch unzulässig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1313-OLG-Frankfurt-Geltendmachung-von-Abofallen-Forderungen-durch-Inkassounternehmen-unlauter-Boykottaufruf-an-Bank-durch-Verbraucherschutzverband-aber-auch-unzulaessig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1313-OLG-Frankfurt-Geltendmachung-von-Abofallen-Forderungen-durch-Inkassounternehmen-unlauter-Boykottaufruf-an-Bank-durch-Verbraucherschutzverband-aber-auch-unzulaessig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1313</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1313</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Frankfurt &lt;br /&gt;
Urteil vom 26.03.2013&lt;br /&gt;
6 U 184/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das OLG Frankfurt hat entschieden, dass die Geltendmachung von Abofallen-Forderungen durch ein  Inkassounternehmen unlauter ist, sofern dieses Kenntnis von dem Sachverhalt hat.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ein Boykottaufruf an eine Bank, wo das Inkassounternehmen ein Konto unterhält, durch einen Verbraucherschutzverband ist nach Ansicht des Gerichts jedoch jedenfalls dann unzulässig, sofern der Verband gerichtlich gegen das Inkassounternehmen vorgegangen ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Enstcheidung des OLG Frankfurt finden Sie&lt;a href=&quot;http://www.lareda.hessenrecht.hessen.de/jportal/portal/t/1lev/page/bslaredaprod.psml?doc.hl=1&amp;doc.id=KORE210302013&amp;documentnumber=2&amp;numberofresults=972&amp;showdoccase=1&amp;doc.part=K&amp;paramfromHL=true#focuspoint&quot;&gt; hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 24 Apr 2013 15:10:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1313-guid.html</guid>
    <category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>bank</category>
<category>boykottaufruf</category>
<category>eingriff</category>
<category>gewerbebetrieb</category>
<category>inkasso</category>
<category>inkassounternehmen</category>
<category>kündigung</category>
<category>konto</category>
<category>olg frankfurt</category>
<category>verbraucherschutzverband</category>

</item>
<item>
    <title>Button-Lösung für Online-Shops ist ab 01.08.2012 Pflicht - Gesetz im Bundesgesetzblatt veröffentlicht</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/899-Button-Loesung-fuer-Online-Shops-ist-ab-01.08.2012-Pflicht-Gesetz-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/899-Button-Loesung-fuer-Online-Shops-ist-ab-01.08.2012-Pflicht-Gesetz-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=899</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=899</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Die Regelungen zur Button-Lösung für Online-Shops und sonstige Anbieter von Fernabsatzgeschäften treten am 01.08.2012 in Kraft. Wir hatten bereits mehrfach darüber berichten (siehe z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/825-Gut-gemeint-ist-nicht-gut-gemacht-Bundestag-verabschiedet-Gesetz-gegen-Kostenfallen-im-Internet-und-Button-Loesung.html&quot;&gt;&quot;Gut gemeint ist nicht gut gemacht - Bundestag verabschiedet Gesetz gegen Kostenfallen im Internet und Button-Lösung&quot;&lt;/a&gt;).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das entsprechende &quot;Gesetz zur Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs zum besseren Schutz der Verbraucherinnen und Verbraucher vor Kostenfallen im elektronischen Geschäftsverkehr und zur Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes&quot; wurden heute im Bundesgesetzblatt veröffenlicht.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Shopbetreiber und Betreiber von Handels- und Auktionsplattformen sind nun gefragt, die &lt;br /&gt;
gesetzlichen Vorgaben pünktlich umzusetzen. Zahlreiche (Serien-)Abmahner dürften bereits die Messer wetzen, um zeitnah Angebote abzumahnen, die nicht pünktlich zum 01.08.2012 an die Rechtslage angepasst wurden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
§ 312g BGB erhält drei neue Absätze:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;(2) Bei einem Vertrag im elektronischen Ge­schäftsverkehr zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher, der eine entgeltliche Leistung des Unternehmers zum Gegenstand hat, muss der Unternehmer dem Verbraucher die Informationen gemäß Artikel 246 § 1 Absatz 1 Nummer 4 erster Halbsatz und Nummer 5, 7 und 8 des Einführungs­gesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuche, unmittel­bar bevor der Verbraucher seine Bestellung abgibt, klar und verständlich in hervorgehobener Weise zur Verfügung stellen. Diese Pflicht gilt nicht für Verträge über die in § 312b Absatz 1 Satz 2 genannten Finanzdienstleistungen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(3) Der Unternehmer hat die Bestellsituation bei einem Vertrag nach Absatz 2 Satz 1 so zu gestalten, dass der Verbraucher mit seiner Bestellung aus­drücklich bestätigt, dass er sich zu einer Zahlung verpflichtet. Erfolgt die Bestellung über eine Schalt­fläche, ist die Pflicht des Unternehmers aus Satz 1 nur erfüllt, wenn diese Schaltfläche gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern „zahlungspflichtig bestellen&quot; oder mit einer entsprechenden eindeu­tigen Formulierung beschriftet ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(4) Ein Vertrag nach Absatz 2 Satz 1 kommt nur zustande, wenn der Unternehmer seine Pflicht aus Absatz 3 erfüllt.&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 16 May 2012 14:55:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/899-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>bmj</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Unlautere Abowerbung der Axel Springer AG durch Brief mit Bitte um Rückruf nach Beendigung eines Zeitschriftenabonnements</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-LG-Berlin-Unlautere-Abowerbung-der-Axel-Springer-AG-durch-Brief-mit-Bitte-um-Rueckruf-nach-Beendigung-eines-Zeitschriftenabonnements.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-LG-Berlin-Unlautere-Abowerbung-der-Axel-Springer-AG-durch-Brief-mit-Bitte-um-Rueckruf-nach-Beendigung-eines-Zeitschriftenabonnements.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=849</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=849</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 17.02.2012&lt;br /&gt;
16 O 558/11&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat völlig zu Recht entschieden, dass eine unlautere Abowerbung für ein Zeitschriften-Abo vorliegt, wenn die Axel Springer AG ihre Kunden nach Kündigung bzw. Beendigung eine Zeitschriftenabonnements anschreibt und in dem Schreiben um Rückruf gebeten wird, da angeblich noch eine Frage aufgetreten sei. In dem folgenden Telefonat sollten die Ex-Kunden dann zu einer Verlängerung des Abos überredet werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung der Verbraucherzentrale Hamburg finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.vzhh.de/recht/175311/axel-springer-ag-verurteilt.aspx&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 30 Mar 2012 11:52:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-guid.html</guid>
    <category>abo</category>
<category>abonnement</category>
<category>abowerbung</category>
<category>anschreiben</category>
<category>axel springer</category>
<category>callcenter</category>
<category>kündigung</category>
<category>lg berlin</category>
<category>presserecht</category>
<category>rückruf</category>
<category>spam</category>
<category>unlauter</category>
<category>unzumutbare belästigung</category>
<category>werbeanruf</category>
<category>zeitschriftenabo</category>

</item>
<item>
    <title>Gesetz gegen Internetfallen und Button-Lösung - Gesetzestext und Gesetzesbegründeung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/826-Gesetz-gegen-Internetfallen-und-Button-Loesung-Gesetzestext-und-Gesetzesbegruendeung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/826-Gesetz-gegen-Internetfallen-und-Button-Loesung-Gesetzestext-und-Gesetzesbegruendeung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=826</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=826</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Der Deutsche Bundestag hat das Gesetz gegen Kostenfallen im Internet verabschiedet (siehe dazu unser Beitrag &lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/825-Gut-gemeint-ist-nicht-gut-gemacht-Bundestag-verabschiedet-Gesetz-gegen-Kostenfallen-im-Internet-und-Button-Loesung.html&quot;&gt;Gut gemeint ist nicht gut gemacht - Bundestag verabschiedet Gesetz gegen Kostenfallen im Internet und Button-Lösung&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;). Die dazugehörige &lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/088/1708805.pdf&quot;&gt; Bundestagsdrucksache 17/8805&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt; mit dem neuen Gesetzestext und der Gesetzesbegründung finden Sie &lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/088/1708805.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 05 Mar 2012 14:46:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/826-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>bmj</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>gesetzestext</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>

</item>
<item>
    <title>Gut gemeint ist nicht gut gemacht - Bundestag verabschiedet  Gesetz gegen Kostenfallen im Internet und Button-Lösung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/825-Gut-gemeint-ist-nicht-gut-gemacht-Bundestag-verabschiedet-Gesetz-gegen-Kostenfallen-im-Internet-und-Button-Loesung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/825-Gut-gemeint-ist-nicht-gut-gemacht-Bundestag-verabschiedet-Gesetz-gegen-Kostenfallen-im-Internet-und-Button-Loesung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=825</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=825</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Der Deutsche Bundestag hat das Gesetz gegen Kostenfallen im Internet verabschiedet und damit auch die sogenannte Button-Lösung auf den Weg gebracht. Abofallen und Abzocke im Internet werden die neunen Regelungen leider nicht wirksam bekämpfen. Wir haben uns zu den kommenden Regelungen bereits in dem Beitrag &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-BMJ-zur-Buttonloesung-gegen-Internetabzocke-und-angeblich-verbessertem-Verbraucherschutz.html&quot;&gt;&lt;strong&gt;&quot;BMJ zur Buttonlösung gegen Internetabzocke und angeblich verbessertem Verbraucherschutz&quot;&lt;/strong&gt;&lt;/a&gt; kritisch geäußert. Das Politik und auch zahlreiche der im Gesetzgebungsverfahren angehörten &lt;em&gt;&quot;Experten&quot;&lt;/em&gt;,meinen, dass nun wirksame Schutzmechanismen gegen Abofallen und Internetabzocke vorliegen, zeugt schlicht von Unkenntnis. Die neuen Regelungen sollen sollen zum Sommer 2012 in Kraft treten. Online-Shop-Betreiber müssen die neuen Regelungen bis dahin umsetzen. Andernfalls drohen Abmahnungen. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 03 Mar 2012 15:55:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/825-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>bmj</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>

</item>
<item>
    <title>Neuer Beitrag in der Internet World Business Heft 2/12: Rückgabe ausgeschlossen - Auch über ein nicht bestehendes Widerrufsrecht muss belehrt werden</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/782-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Heft-212-Rueckgabe-ausgeschlossen-Auch-ueber-ein-nicht-bestehendes-Widerrufsrecht-muss-belehrt-werden.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/782-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Heft-212-Rueckgabe-ausgeschlossen-Auch-ueber-ein-nicht-bestehendes-Widerrufsrecht-muss-belehrt-werden.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=782</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=782</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Rechtsanwalt Marcus Beckmann kommentiert und erläutert in dem Beitrag&lt;strong&gt;&lt;em&gt; &quot;&quot;Rückgabe ausgeschlossen - Auch über ein nicht bestehendes Widerrufsrecht muss belehrt werden&quot; &lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;in der &lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/&quot;&gt;Internet World Business (Heft 2/2012)&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt; die Auswirkungen des &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/745-BGH-In-einer-Werbeanzeige-fuer-ein-Zeitschriftenabonnement-mit-Bestellformular-muss-darauf-hingewiesen-werden,-dass-kein-Widerrusfrecht-besteht-Computer-Bild.html&quot;&gt;Urteils des BGH vom 09.06. 2011- I ZR 17/10&lt;/a&gt; für Shopbetreiber und sonstige Anbieter von Waren und Dienstleistungen per Fernabsatz. Der BGH hat entschieden, dass auch über das Nichtbestehen eines Widerrufsrechts belehrt werden muss, wenn einer der gesetzlichen Ausnahmetatbestände vorliegt. Auch die gängigen Ausnahmetatbestände werden in dem Beitrag von Rechtsanwalt Beckmann erläutert. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 25 Jan 2012 11:53:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/782-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abo</category>
<category>beitrag</category>
<category>belehrung</category>
<category>bestellformular</category>
<category>bgh</category>
<category>computer-bild</category>
<category>egbg</category>
<category>fernabsatz</category>
<category>fernabsatzrecht</category>
<category>hinweis</category>
<category>hinweispflicht</category>
<category>informationspflichten</category>
<category>internet world business</category>
<category>kein widerrufsrecht</category>
<category>werbanzeige</category>
<category>werbeanzeige</category>
<category>werbung</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>widerrufsbelehrung</category>
<category>zeitschriftenabonnement</category>

</item>
<item>
    <title>BGH: In einer Werbeanzeige für ein Zeitschriftenabonnement mit Bestellformular muss darauf hingewiesen werden, dass kein Widerrusfrecht besteht - Computer-Bild</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/745-BGH-In-einer-Werbeanzeige-fuer-ein-Zeitschriftenabonnement-mit-Bestellformular-muss-darauf-hingewiesen-werden,-dass-kein-Widerrusfrecht-besteht-Computer-Bild.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/745-BGH-In-einer-Werbeanzeige-fuer-ein-Zeitschriftenabonnement-mit-Bestellformular-muss-darauf-hingewiesen-werden,-dass-kein-Widerrusfrecht-besteht-Computer-Bild.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=745</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=745</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Urteil vom 09.06. 2011&lt;br /&gt;
I ZR 17/10&lt;br /&gt;
Computer-Bild&lt;br /&gt;
BGB § 312b Abs. 3 Nr. 5, § 312c Abs. 1, § 312d Abs. 4 Nr. 3, § 491 Abs. 2 Nr. 1, § 505 &lt;br /&gt;
Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 und 3; EGBGB Art. 246 § 1 Abs. 1 Nr. 10&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leitsätze des BGH:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
a) In einer Werbeanzeige für ein Zeitschriftenabonnement, der ein Bestellformular beigefügt ist, mit dem die Zeitschrift abonniert werden kann, muss gemäß § 312c Abs. 1 BGB, Art. 246 § 1 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB, § 312d Abs. 4 Nr. 3 BGB darauf &lt;br /&gt;
hingewiesen werden, dass im Falle einer Bestellung kein Widerrufsrecht besteht. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) Zeitungen und Zeitschriften zählen nicht zu den Haushaltsgegenständen des täglichen Bedarfs im Sinne des § 312b Abs. 3 Nr. 5 BGB.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) Die Regelung des § 312b Abs. 3 Nr. 5 BGB gilt nicht für den herkömmlichen Versandhandel.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
d) Die für Ratenlieferungsverträge gemäß § 505 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 und 3, § 491 Abs. 2 Nr. 1 BGB geltende Bagatellgrenze von 200 € ist bei Fernabsatzverträgen nicht entsprechend anwendbar.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
UWG § 4 Nr. 11 &lt;br /&gt;
Die Vorschrift des Art. 246 § 1 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB über die Verpflichtung zur Belehrung über das Nichtbestehen eines Widerrufsrechts ist im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG  dazu bestimmt, im Interesse der Marktteilnehmer das Marktverhalten zu regeln.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BGH, Urteil vom 9. Juni 2011 - I ZR 17/10 - OLG Hamburg - LG Hamburg&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie&lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;Sort=12288&amp;nr=58437&amp;pos=5&amp;anz=611&quot;&gt; hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 06 Dec 2011 10:06:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/745-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abo</category>
<category>belehrung</category>
<category>bestellformular</category>
<category>bgh</category>
<category>computer-bild</category>
<category>egbg</category>
<category>fernabsatz</category>
<category>fernabsatzrecht</category>
<category>hinweis</category>
<category>hinweispflicht</category>
<category>informationspflichten</category>
<category>kein widerrufsrecht</category>
<category>werbanzeige</category>
<category>werbeanzeige</category>
<category>werbung</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>widerrufsbelehrung</category>
<category>zeitschriftenabonnement</category>

</item>
<item>
    <title>BMJ: Die Button-Lösung zur (angeblichen) Verbesserung des Verbraucherschutzes vor Kostenfallen im Internet kommt - Regierungsentwurf liegt vor</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/616-BMJ-Die-Button-Loesung-zur-angeblichen-Verbesserung-des-Verbraucherschutzes-vor-Kostenfallen-im-Internet-kommt-Regierungsentwurf-liegt-vor.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/616-BMJ-Die-Button-Loesung-zur-angeblichen-Verbesserung-des-Verbraucherschutzes-vor-Kostenfallen-im-Internet-kommt-Regierungsentwurf-liegt-vor.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=616</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=616</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Die Bundesregierung hat sich laut einer Pressemitteilung des Bundeministeriums der Justiz auf die Umsetzung der von vielen Seiten völlig zu Recht stark kritisierte Button-Lösung verständigt (siehe dazu &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-BMJ-zur-Buttonloesung-gegen-Internetabzocke-und-angeblich-verbessertem-Verbraucherschutz.html&quot;&gt;&quot;BMJ zur Buttonlösung gegen Internetabzocke und angeblich verbessertem Verbraucherschutz&quot;&lt;/a&gt;). Die Bundesregierung hat einen neuen Entwurf des&lt;em&gt;&lt;a href=&quot;http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/RegE_Buttonloesung.pdf?__blob=publicationFile&quot;&gt; &quot;Gesetzes zur Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs zum besseren Schutz der Verbraucherinnen und Verbraucher vor Kostenfallen im elektronischen Geschäftsverkehr&quot;&lt;/a&gt;&lt;/em&gt; vorgelegt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Regelungen werden den Verbraucherschutz im Internet faktisch nicht verbessern und die schwarzen Schafe nicht an ihrem Geschäftsgebahren hindern, gleichzeitig aber Online-Shop-Betreiber mit weiteren formellen Vorgaben für den Bestellvorgang weiter belasten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des BMJ finden Sie hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/616-BMJ-Die-Button-Loesung-zur-angeblichen-Verbesserung-des-Verbraucherschutzes-vor-Kostenfallen-im-Internet-kommt-Regierungsentwurf-liegt-vor.html#extended&quot;&gt;&quot;BMJ: Die Button-Lösung zur (angeblichen) Verbesserung des Verbraucherschutzes vor Kostenfallen im Internet kommt - Regierungsentwurf liegt vor&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 24 Aug 2011 13:19:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/616-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>bmj</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>

</item>
<item>
    <title>Neuer Beitrag in Heft 13/11 der Zeitschrift Telecom Handel zur EU-Verbraucherrechte-Richtlinie</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/571-Neuer-Beitrag-in-Heft-1311-der-Zeitschrift-Telecom-Handel-zur-EU-Verbraucherrechte-Richtlinie.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/571-Neuer-Beitrag-in-Heft-1311-der-Zeitschrift-Telecom-Handel-zur-EU-Verbraucherrechte-Richtlinie.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=571</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=571</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    In Heft 13/11, Seite 26 der Zeitschrift &lt;a href=&quot;http://www.telecom-handel.de/&quot;&gt;Telecom Handel &lt;/a&gt;erläutert Rechtsanwalt Beckmann in dem Beitrag &lt;strong&gt;&quot;EU-RICHTLINIE -&lt;br /&gt;
Europaweite Regeln für Händler&quot;&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;die vor kurzem verabschiedete&lt;a href=&quot;http://www.europarl.europa.eu/de/pressroom/content/20110622IPR22326/html/Verbraucherrechte-EP-nimmt-neue-europaweite-Regeln-f%C3%BCr-Onlinegesch%C3%A4fte-an&quot;&gt;  EU-Verbraucherrechte-Richtlinie&lt;/a&gt; (siehe auch: unser Beitrag&lt;a href=&quot;http://&quot;&gt;&quot;BMJ zur Buttonlösung gegen Internetabzocke und angeblich verbessertem Verbraucherschutz&quot;&lt;/a&gt;) und die dadurch anstehenden Änderungen für Online-Shop-Betreiber und Anbieter sonstiger Fernabsatzgeschäfte, wenn die Umsetzung der Richtlinie in deutsches Recht erfolgt ist. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 12 Jul 2011 15:05:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/571-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>eu</category>
<category>eu-richtlinie</category>
<category>fernabsatz</category>
<category>fernabsatzgeschäft</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>
<category>verbraucherrechte-richtlinie</category>
<category>widerrufsrecht</category>

</item>
<item>
    <title>BMJ zur Buttonlösung gegen Internetabzocke und angeblich verbessertem Verbraucherschutz</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-BMJ-zur-Buttonloesung-gegen-Internetabzocke-und-angeblich-verbessertem-Verbraucherschutz.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-BMJ-zur-Buttonloesung-gegen-Internetabzocke-und-angeblich-verbessertem-Verbraucherschutz.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=559</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=559</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Das BMJ hat heute in der Pressemitteilung &lt;em&gt;&quot;Buttonlösung gegen Internetabzocke kommt – Mehr Verbraucherschutz durch neue EU-Richtlinie&quot;&lt;/em&gt; die Verabschiedung&lt;a href=&quot;http://www.europarl.europa.eu/de/pressroom/content/20110622IPR22326/html/Verbraucherrechte-EP-nimmt-neue-europaweite-Regeln-f%C3%BCr-Onlinegesch%C3%A4fte-an&quot;&gt; der neuen Verbraucherschutzrichtlinie durch das Europäische Parlament&lt;/a&gt; kommentiert und eine entsprechende Umsetzung in das deutsche Recht angekündigt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Button-Lösung dürfte den Verbraucherschutz nicht verbessern und ist eher als PR-Aktion zu werten. Nicht ohne Grund wird diese Regelung von vielen Seiten kritisiert. Das BMJ meint, dass Internetabzocke angeblich wirksam ein &quot;ein Riegel vorgeschoben wird&quot;.  Button-Lösung hin oder her, werden Internet-Abzocker, Abofallen-Betreiber weiterhin auf Beutezug gehen. Die angeblichen Kunden werden weiterhin mit Rechnungen, Mahnungen und Schreiben der Anbieter und Inkassounternehmen konfrontiert werden, um diese einzuschüchtern und so zur Zahlung zu bewegen. Wenn auch nur ein Bruchteil der Nutzer zahlt, handelt es sich häufig (leider) um ein lohnendes Geschäft. Daran wird auch die Button-Lösung nichts ändern, denn bereits nach derzeitiger Rechtslage kommt kein wirksamer Vertrag zustande, wenn der Betreiber einer Internetseite nicht deutlich auf die Entgeltlichkeit seiner Leistung hinweist. Auch folgt u.a. schon aus der&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/pangv.html&quot;&gt; PAngV  &lt;/a&gt;, dass der Anbieter auf die Entgeltlichkeit seiner Leistungen deutlich hinweisen muss. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gerade die Verbraucherschutzverbände und auch die strafrechtliche Ermittlungsbehörden müssen sich den Vorwurf gefallen lasse, dass sie nicht konsequent gegen fragwürdige Angebote vorgehen. Dies ist auch nach geltendem Recht mit den Mitteln des Wettbewerbsrechts und des Strafrechts möglich.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Zeche müssen wieder einmal die Online-Shop-Betreiber zahlen. Nach Umsetzung der Button-Lösung in deutsches Recht ist leider damit zu rechnen, dass Online-Shop-Betreiber wieder mit Abmahnungen wegen fehlender oder fehlerhafter Umsetzung des Button-Lösung konfrontiert werden. Der ohnehin zu stark durch formelle Regelungen reglementierte Bestellvorgang in Online-Shops wird durch die Button-Lösung weiter verkompliziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-BMJ-zur-Buttonloesung-gegen-Internetabzocke-und-angeblich-verbessertem-Verbraucherschutz.html#extended&quot;&gt;&quot;BMJ zur Buttonlösung gegen Internetabzocke und angeblich verbessertem Verbraucherschutz&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 24 Jun 2011 15:30:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/559-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abo</category>
<category>abofalle</category>
<category>abzocke</category>
<category>arglistige täuschung</category>
<category>betrug</category>
<category>bmj</category>
<category>button</category>
<category>button-lösung</category>
<category>entgeltlichkeit</category>
<category>hinweis</category>
<category>inkasso</category>
<category>internetabzocke</category>
<category>internetrecht</category>
<category>online-shop</category>
<category>shop</category>

</item>

</channel>
</rss>