<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag dpma)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Thu, 16 May 2013 07:56:00 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>BGH: Zeichenfolge Kaleido wird nicht als Abkürzung für Kaleidoskop verstanden und kann als Marke für Spielzeug eingetragen werden</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1335-BGH-Zeichenfolge-Kaleido-wird-nicht-als-Abkuerzung-fuer-Kaleidoskop-verstanden-und-kann-als-Marke-fuer-Spielzeug-eingetragen-werden.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1335-BGH-Zeichenfolge-Kaleido-wird-nicht-als-Abkuerzung-fuer-Kaleidoskop-verstanden-und-kann-als-Marke-fuer-Spielzeug-eingetragen-werden.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1335</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1335</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Beschluss vom 22.11.2012&lt;br /&gt;
I ZB 72/11&lt;br /&gt;
Kaleido&lt;br /&gt;
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leitsätze des BGH:&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
a) Dem Zeichen „Kaleido“ fehlt für die Ware „Spielzeug“ nicht jegliche Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Insbesondere &lt;br /&gt;
wird der Verkehr das Zeichen nicht stets als verkürzte Beschreibung der Ware „Kaleidoskop“ verstehen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) Abstrakte sprachwissenschaftliche Erkenntnisse, die auf der Annahme einer assoziativen Ergänzung von als Abkürzung erkannten Begriffen in einem vom Kontext vorgegebenen Sinn beruhen, können nicht ohne weiteres für die als Rechtsfrage zu beantwortende Beurteilung der Unterscheidungskraft herangezogenen werden. Bei dieser sind vielmehr die Umstände der konkret zu beurteilenden Bezeichnung und die Kennzeichengewohnheiten &lt;br /&gt;
der maßgebenden Branche in den Blick zu nehmen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BGH, Beschluss vom 22. November 2012 - I ZB 72/11 - Bundespatentgericht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;Sort=12288&amp;nr=64094&amp;pos=2&amp;anz=539&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 May 2013 09:56:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1335-guid.html</guid>
    <category>absolutes schutzhindernis</category>
<category>bgh</category>
<category>dpma</category>
<category>kaleido</category>
<category>kaleidoskop</category>
<category>marke</category>
<category>marken</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>spielwaren</category>
<category>spielzeug</category>
<category>sprachgebrauch</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Zwischen den Zeichenfolgen &quot;TelDaFax&quot; und &quot;TelDaKom&quot; besteht keine Verwechslungsgefahr für den Bereich Telekommunikation</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1290-BPatG-Zwischen-den-Zeichenfolgen-TelDaFax-und-TelDaKom-besteht-keine-Verwechslungsgefahr-fuer-den-Bereich-Telekommunikation.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1290-BPatG-Zwischen-den-Zeichenfolgen-TelDaFax-und-TelDaKom-besteht-keine-Verwechslungsgefahr-fuer-den-Bereich-Telekommunikation.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1290</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1290</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 23.01.2013&lt;br /&gt;
26 W (pat) 554/10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass zwischen den Zeichenfolgen &quot;TelDaFax&quot; und &quot;TelDaKom&quot; für den Bereich Telekommunikation keine Verwechslungsgefahr besteht. Eine durchaus gewagte Entscheidung, die wieder einmal belegt, dass im Markenrecht immer mit Überraschungen  gerechnet werden muss.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Auch bei Zugrundelegung des eher unsicheren Erinnerungsbildes beider Marken &lt;br /&gt;
sind schriftbildliche, klangliche oder begriffliche Verwechslungen nicht zu erwarten. Zwar weisen beide Marken eine identische Silbengliederung und Betonung &lt;br /&gt;
auf und stimmen an ihren jeweiligen Wortanfängen überein. Übereinstimmungen &lt;br /&gt;
im Wort oder Klang von Marken können jedoch durch deren abweichenden Begriffsgehalt so reduziert werden, dass eine Verwechslungsgefahr zu verneinen ist;&lt;br /&gt;
[...]&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundespatentgericht.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bpatg&amp;Art=en&amp;sid=422e3bac0e0c1c7e4deb5e4c88df54d4&amp;nr=24600&amp;pos=0&amp;anz=1&amp;Blank=1.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 26 Mar 2013 13:35:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1290-guid.html</guid>
    <category>abkürzung</category>
<category>bpatg</category>
<category>dpma</category>
<category>eintragung</category>
<category>marke</category>
<category>markenrecht</category>
<category>schriftbild</category>
<category>teldafax</category>
<category>teldakom</category>
<category>telekommunikation</category>
<category>verwechslungsgefahr</category>

</item>
<item>
    <title>BGH: Wortfolge &quot;Deutschlands schönste Seite&quot; mangels Unterscheidungskraft nicht als Marke für Druckschriften und mit der Herausgabe von Druckschriften verbundene Dienstleistungen eintragbar</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1267-BGH-Wortfolge-Deutschlands-schoenste-Seite-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-als-Marke-fuer-Druckschriften-und-mit-der-Herausgabe-von-Druckschriften-verbundene-Dienstleistungen-eintragbar.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1267-BGH-Wortfolge-Deutschlands-schoenste-Seite-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-als-Marke-fuer-Druckschriften-und-mit-der-Herausgabe-von-Druckschriften-verbundene-Dienstleistungen-eintragbar.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1267</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1267</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Beschluss vom 13.09.2012&lt;br /&gt;
I ZB 68/11&lt;br /&gt;
Deutschlands schönste Seiten&lt;br /&gt;
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leitsatz des BGH:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist eine Wortfolge (hier: Deutschlands schönste Seiten) für die Ware &quot;Druckschriften&quot; inhaltsbeschreibend und nicht unterscheidungskräftig, wird dies im &lt;br /&gt;
Regelfall auch für die Dienstleistungen gelten, die sich auf die Veröffentlichung und Herausgabe von Druckschriften beziehen. Eine Ausnahme kommt allerdings für die fraglichen Dienstleistungen in Betracht, wenn die Wortfolge sich nur zur Beschreibung eines eng begrenzten Themas eignet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BGH, Beschluss vom 13. September 2012 - I ZB 68/11 - Bundespatentgericht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;Sort=12288&amp;nr=63368&amp;pos=7&amp;anz=608&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 05 Mar 2013 10:19:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1267-guid.html</guid>
    <category>bgh</category>
<category>deutschlands schönste seite</category>
<category>dienstleistungen</category>
<category>dpma</category>
<category>druckschriften</category>
<category>eintragungshindernis</category>
<category>herausgabe</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>presse</category>
<category>unterscheidungskraft</category>

</item>
<item>
    <title>Weltuntergang, Markenrecht und Abmahnungen - Veranstalter von Weltuntergangs-Parties werden abgemahnt</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1210-Weltuntergang,-Markenrecht-und-Abmahnungen-Veranstalter-von-Weltuntergangs-Parties-werden-abgemahnt.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1210-Weltuntergang,-Markenrecht-und-Abmahnungen-Veranstalter-von-Weltuntergangs-Parties-werden-abgemahnt.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1210</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1210</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Anlässlich des (mal wieder verschobenen) Weltuntergangs am 21.12.2012, hatten zahlreiche Gastronomen Weltuntergangs-Parties veranstaltet. Viele Veranstalter erhielten nun Abmahnungen vom Inhaber der Wortmarke &quot;Weltuntergang&quot; - Registernummer 302012011709. Die Wortmarke wurde in Klasse 43 für folgende Dienstleistungen eingetragen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt; &quot;Dienstleistung zur Verpflegung und Beherbergung von Gästen&quot;. &lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
Im Internet tummeln sich bereits zahlreiche rechtliche Stellungnahmen, die zum Teil leider nur schwer mit den allgemeinen markenrechtlichen Grundsätzen zu vereinbaren sind. So ist es durchaus möglich allgemeine Begriffe markenrechtlich schützen zu lassen, soweit diese nicht beschreibend für die jeweils geschützten Waren bzw. Dienstleistungen sind ( klassisches Beispiel sind die Marken des Computerhersteller &quot;Apple&quot; ).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Auch wir halten die zahlreichen Abmahnungen für Abzocke und es sprechen zahlreiche Indizien für rechtsmissbräuchliche und damit unwirksame Abmahnungen. Zudem ist fraglich, ob bei einer Weltuntergangs-Party die Zeichenfolge &quot;Weltuntergang&quot; im Sinne eines Herkunftshinweises oder eben nicht doch rein beschreibend für den Maya-Weltuntergang verstanden wird. Zudem könnte der Abmahner auch über das sehr spärlich gehaltene Diensteistungsverzeichnis stolpern.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Fazit: Ruhe bewahren und juristischen Rat einholen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 10 Jan 2013 13:02:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1210-guid.html</guid>
    <category>302012011709</category>
<category>abmahnung</category>
<category>disco</category>
<category>dpma</category>
<category>gaststätte</category>
<category>kneipe</category>
<category>marke</category>
<category>markeneintragung</category>
<category>markenrecht</category>
<category>maya</category>
<category>rechtsanwaltskosten</category>
<category>weltuntergang</category>
<category>weltuntergangs-party</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Frankfurt: Zum Wegfall der Geschäftsgrundlage und Kündigung eines kennzeichenrechtlichen Unterlassungsvertrages</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1138-OLG-Frankfurt-Zum-Wegfall-der-Geschaeftsgrundlage-und-Kuendigung-eines-kennzeichenrechtlichen-Unterlassungsvertrages.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1138-OLG-Frankfurt-Zum-Wegfall-der-Geschaeftsgrundlage-und-Kuendigung-eines-kennzeichenrechtlichen-Unterlassungsvertrages.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1138</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1138</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Frankfurt &lt;br /&gt;
Urteil vom 04.10.2012&lt;br /&gt;
6 U 217/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Gericht hat sich in dieser Entscheidung mit dem Wegfall der Geschäftsgrundlage und Kündigung einer strafbewehrten Unterlassungserklärung wegen einer Markenrechtsverletzung befasst.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Das beim DPMA von den Beklagten zu 1) eingeleitete Löschungsverfahren hat zwar nicht zur Löschung der klägerischen Marke geführt. Es hat aber gezeigt, dass die von beiden Parteien dem Unterlassungsvertrag zugrunde gelegte Annahme, der Bildbestandteil der Marke sei für die Verwechslungsgefahr ohne Bedeutung, gerade nicht von dem DPMA geteilt wurde. So hat es den Wortbestandteil „fishtailparkas“ des streitgegenständlichen Wort-/Bildzeichens jedenfalls in Bezug auf die Ware „Oberbekleidung“ lediglich als beschreibend angesehen. Demgegenüber sei indessen die graphische Ausgestaltung des Zeichens geeignet, die erforderliche Unterscheidungskraft zu begründen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit ist die Geschäftsgrundlage für den Unterlassungsvertrag, die sich ausdrücklich nur auf eine Verwendung des Wortbestandteils der Streitmarke bezieht, entfallen (§ 313 Abs. 2 BGB). Die für den Vertragsschluss wesentliche gemeinsame Vorstellung der Vertragsparteien, dass für den Ausgang des Löschungsverfahrens allein die Frage der Unterscheidungskraft des Wortbestandteils maßgeblich sein würde, hat sich im Nachhinein als falsch bzw. zumindest als zweifelhaft erwiesen. Insoweit wird auch nicht der Streit der Parteien, der mit dem Unterwerfungsvertrag beigelegt werden sollte, nachträglich wieder eröffnet. Diese besondere Konstellation ist somit vergleichbar mit einem aufgrund einer Änderung der Gesetzeslage oder Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung bewirkten Wegfall des dem vertraglich vereinbarten Verbot zugrunde liegenden gesetzlichen Unterlassungsanspruchs, weil sich die hinter den Erklärungen stehende rechtliche Rahmensituation und die gemeinsame Bewertungsgrundlage nachträglich geändert haben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die beiden Unterlassungserklärungen vom 18.11. und 24.11.2009 wurden zwar jeweils „unter der auflösenden Bedingung des Fortfalls des Markenschutzes für die … Wort-Bildmarke“ DE-302009000717 abgegeben. Mit Recht ist jedoch das Landgericht davon ausgegangen, dass die Unterwerfungserklärung nach dem Willen der Parteien nicht schon für den Fall, dass das DPMA wie erfolgt den Wortbestandteil als rein beschreibend ansehen würde, in Wegfall geraten sollte.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zudem führt das Gericht aus, dass der Unterlassungsschuldner eine Vertragsstrafe für Handlungen zu leisten hat, die vor Kündigung des Unterlassungsvertrages erfolgt sind. Dem steht auch der Einwand des Rechtsmissbrauchs nicht entgegen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.lareda.hessenrecht.hessen.de/jportal/portal/t/1o6a/page/bslaredaprod.psml;jsessionid=A32B12F9F8ADF44A1320721AA99AA0FC.jp94?pid=Dokumentanzeige&amp;showdoccase=1&amp;js_peid=Trefferliste&amp;documentnumber=2&amp;numberofresults=1139&amp;fromdoctodoc=yes&amp;doc.id=KORE229142012%3Ajuris-r00&amp;doc.part=K&amp;doc.price=0.0&amp;doc.hl=1#focuspoint&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 29 Oct 2012 13:07:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1138-guid.html</guid>
    <category>dpma</category>
<category>kündigung</category>
<category>löschung</category>
<category>löschungsverfahren</category>
<category>markenrecht</category>
<category>olg frankfurt</category>
<category>unterlassungserklärung</category>
<category>unterlassungsvertrag</category>
<category>verletzungshandlungen</category>
<category>vertragsstrafe</category>
<category>wegfall der geschäftsgrundlage</category>
<category>wgg</category>

</item>
<item>
    <title>EuGH: Bei einer Markenanmeldung muss das Waren-/Dienstleistungsverzeichnis hinreichend spezifiziert sein</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/961-EuGH-Bei-einer-Markenanmeldung-muss-das-Waren-Dienstleistungsverzeichnis-hinreichend-spezifiziert-sein.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/961-EuGH-Bei-einer-Markenanmeldung-muss-das-Waren-Dienstleistungsverzeichnis-hinreichend-spezifiziert-sein.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=961</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=961</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;EuGH&lt;br /&gt;
Urteil vom 19.06.2012&lt;br /&gt;
C-307/10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der EuGH hat entschieden, dass bei einer Markenanmeldung das Waren-/Dienstleistungsverzeichnis hinreichend spezifiziert werden muss.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;Tenor der Entscheidung:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Die Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die Waren oder Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird, vom Anmelder so klar und eindeutig anzugeben sind, dass die zuständigen Behörden und die Wirtschaftsteilnehmer allein auf dieser Grundlage den Umfang des Markenschutzes bestimmen können.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Die Richtlinie 2008/95 ist dahin auszulegen, dass sie der Verwendung der Oberbegriffe, die in den Klassenüberschriften der Klassifikation im Sinne von Art. 1 des in der diplomatischen Konferenz von Nizza am 15. Juni 1957 geschlossenen Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken, letztmalig revidiert am 13. Mai 1977 in Genf und geändert am 28. September 1979, enthalten sind, zur Angabe der Waren und Dienstleistungen, für die der Schutz der Marke beantragt wird, nicht entgegensteht, sofern diese Angabe hinreichend klar und eindeutig ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. Der Anmelder einer nationalen Marke, der zur Angabe der Waren oder Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird, alle Oberbegriffe der Überschrift einer bestimmten Klasse der Klassifikation im Sinne von Art. 1 des Abkommens von Nizza verwendet, muss klarstellen, ob sich seine Anmeldung auf alle oder nur auf einige der in der alphabetischen Liste der betreffenden Klasse aufgeführten Waren oder Dienstleistungen bezieht. Falls sie sich nur auf einige dieser Waren oder Dienstleistungen beziehen soll, hat der Anmelder anzugeben, welche Waren oder Dienstleistungen dieser Klasse beansprucht werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=124102&amp;pageIndex=0&amp;doclang=de&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=1550323&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 21 Jun 2012 15:02:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/961-guid.html</guid>
    <category>dienstleistungsverzeichnis</category>
<category>dpma</category>
<category>eugh</category>
<category>klassenverzeichnis</category>
<category>marke</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>nationale marke</category>
<category>nizza</category>
<category>spezifikation</category>
<category>waren-/dienstleistungsverzeichnis</category>
<category>warenverzeichnis</category>

</item>
<item>
    <title>BGH: Zeichenfolge, die den Ort beschreibt, an dem die beanspruchten Dienstleistungen erbracht werden, ist nicht als Marke eintragbar - Rheinpark-Center Neuss</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/764-BGH-Zeichenfolge,-die-den-Ort-beschreibt,-an-dem-die-beanspruchten-Dienstleistungen-erbracht-werden,-ist-nicht-als-Marke-eintragbar-Rheinpark-Center-Neuss.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/764-BGH-Zeichenfolge,-die-den-Ort-beschreibt,-an-dem-die-beanspruchten-Dienstleistungen-erbracht-werden,-ist-nicht-als-Marke-eintragbar-Rheinpark-Center-Neuss.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=764</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=764</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Beschluss vom 22.06.2011&lt;br /&gt;
I ZB 78/10&lt;br /&gt;
Rheinpark-Center Neuss&lt;br /&gt;
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 und 4&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leitsätze des BGH:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
a) Die angemeldete Marke &quot;Rheinpark-Center Neuss&quot; beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) Für die Frage des Vorliegens eines Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kommt es nicht darauf an, wie das Zeichen vom Anmelder verwendet wird oder verwendet werden soll.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BGH, Beschluss vom 22. Juni 2011 - I ZB 78/10 - Bundespatentgericht&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;Sort=12288&amp;nr=58740&amp;pos=1&amp;anz=667&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 03 Jan 2012 11:49:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/764-guid.html</guid>
    <category>absolutes schutzhindernis</category>
<category>§ 8 abs. 2 nr. 2 markeng</category>
<category>beschreibend</category>
<category>bgh</category>
<category>dpma</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>markenrecht</category>
<category>ort</category>
<category>rheinpark-center neuss</category>

</item>
<item>
    <title>DPMA: Zum 01.01.2012 wird die Internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken (Klassifikation von Nizza) aktualisiert</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/729-DPMA-Zum-01.01.2012-wird-die-Internationale-Klassifikation-von-Waren-und-Dienstleistungen-fuer-die-Eintragung-von-Marken-Klassifikation-von-Nizza-aktualisiert.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/729-DPMA-Zum-01.01.2012-wird-die-Internationale-Klassifikation-von-Waren-und-Dienstleistungen-fuer-die-Eintragung-von-Marken-Klassifikation-von-Nizza-aktualisiert.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=729</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=729</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Zum 01.01.2012 wird die Internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken (Klassifikation von Nizza) erneut aktualisiert. Das&lt;a href=&quot;http://www.dpma.de/docs/service/klassifikationen/nizza/ncl10uebersicht.pdf&quot;&gt; DPMA hat eine PDF-Datei zu den wesentlichen Änderungen&lt;/a&gt; veröffentlicht. Auf folgende Änderungen weist das DPMA hin:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Neuregelung der Nahrungsergänzungsmittel und Lebensmittelzusatzstoffe &lt;br /&gt;
2. Unterhaltungs- und Spielgeräte &lt;br /&gt;
3. Klassenänderungen von der Klasse 9 in andere Klassen &lt;br /&gt;
4. Deodorants &lt;br /&gt;
5. Dienstleistungen des Leasing und des Franchising &lt;br /&gt;
6. Windeln &lt;br /&gt;
7. Schätzungsdienstleistungen&lt;br /&gt;
8. Anpassung der Klassenüberschrift der Klasse 9&lt;br /&gt;
9. Neue Begriffe &lt;br /&gt;
10. Streichung bisheriger Einträge&lt;br /&gt;
11. Klassen- und Formulierungsänderungen &lt;br /&gt;
12. Bereinigung von sprachlichen Ungenauigkeiten in der bestehenden Fassung (NCL 9) &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einzelheiten zu den Änderungen finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.dpma.de/docs/service/klassifikationen/nizza/ncl10uebersicht.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zudem solle es nun ab dem 01.01.2013 jährliche Anpassungen und Modernisierungen des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses geben. Nur größere Änderungen wie Klassenänderungen, neue Klassen oder Streichungen alter Klassen wird es nach wie vor nur alle 5 Jahre geben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 28 Nov 2011 10:44:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/729-guid.html</guid>
    <category>dienstleistungen</category>
<category>dpma</category>
<category>internationale klassifikation</category>
<category>klassenverzeichnis</category>
<category>Klassifikation von Nizza</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>markeng</category>
<category>markenrecht</category>
<category>nizza</category>
<category>waren</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Ein Markenzeichen, das dem Namen einer bekannten Musikgruppe entspricht, wird für Merchandise-Artikeln der Bekleidungsbranche als Herkunftshinweis auf die Musikgruppe angesehen - SCORPIONS</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/623-BPatG-Ein-Markenzeichen,-das-dem-Namen-einer-bekannten-Musikgruppe-entspricht,-wird-fuer-Merchandise-Artikeln-der-Bekleidungsbranche-als-Herkunftshinweis-auf-die-Musikgruppe-angesehen-SCORPIONS.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/623-BPatG-Ein-Markenzeichen,-das-dem-Namen-einer-bekannten-Musikgruppe-entspricht,-wird-fuer-Merchandise-Artikeln-der-Bekleidungsbranche-als-Herkunftshinweis-auf-die-Musikgruppe-angesehen-SCORPIONS.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=623</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=623</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 23.08.2011&lt;br /&gt;
33 W (pat) 526/10&lt;br /&gt;
SCORPIONS&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leitsatz des BPatG:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Verkehr wird ein Markenzeichen, das dem Namen einer bekannten Musikgruppe entspricht, auf Merchandise-Artikeln der Bekleidungsbranche (auch) als Hinweis auf die Herkunft dieser Ware angesehen. Dies gilt, selbst wenn das Wortzeichen nur im Brust- oder Rückenbereich von Oberbekleidung, wie z. B. T-Shirts, abgebildet ist und/oder dem erkennbar im Vordergrund stehenden Markenzeichen Hinweise auf Konzertorte und/oder Konzerttermine beigefügt sind.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Im Hinblick auf die für die angegriffene Marke eingetragenen Waren der Klasse 25 &quot;Schutzbekleidung für die Ausübung asiatischer Kampfsportarten (Budo), nämlich Judo, Karate, Taekwondo, Boxen sowie deren Abwandlungen und Äquivalente, insbesondere Schutzanzüge zur Ausübung dieser Sportarten, Schutzhandschuhe, Schutzwesten, ausgenommen Freizeitbekleidung, insbesondere T-Shirts, Sweatshirts, Baseballkappen&quot; besteht eine Verwechslungsgefahr nach § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, weshalb insoweit die Löschung nach § 43 Abs. 2 Satz 1 MarkenG anzuordnen war.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundespatentgericht.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bpatg&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;nr=22431&amp;pos=2&amp;anz=346&amp;Blank=1.pdf&quot;&gt;&lt;stro&lt;/a&gt;ng&gt;hier:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 31 Aug 2011 11:01:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/623-guid.html</guid>
    <category>bekleidung</category>
<category>bpatg</category>
<category>dpma</category>
<category>herkunftshinweis</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>merchandising</category>
<category>muskgruppe</category>
<category>scorpions</category>
<category>t-shirts</category>
<category>verwechslungsgefahr</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Slogan &quot;ENTDECKE DIE NACHBARSCHAFT FÜR DICH!&quot; nicht als Marke für Immobilienwesen und Bauwesen eintragbar</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/606-BPatG-Slogan-ENTDECKE-DIE-NACHBARSCHAFT-FUER-DICH!-nicht-als-Marke-fuer-Immobilienwesen-und-Bauwesen-eintragbar.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/606-BPatG-Slogan-ENTDECKE-DIE-NACHBARSCHAFT-FUER-DICH!-nicht-als-Marke-fuer-Immobilienwesen-und-Bauwesen-eintragbar.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=606</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=606</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom &lt;br /&gt;
33 W (pat) 511/10&lt;br /&gt;
ENTDECKE DIE NACHBARSCHAFT FÜR DICH!&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass der Slogan &quot;ENTDECKE DIE NACHBARSCHAFT FÜR DICH!&quot; mangels Unterscheidungskraft nicht als Marke für Immobilienwesen und Bauwesen eintragbar ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Insbesondere darf sich ein Slogan oder eine auffordernde Wortfolge nicht darin erschöpfen, einfach nur ein Slogan zu sein und dementsprechend vom Verkehr nur als (irgend-) ein Slogan (irgend-) eines Unternehmens verstanden zu werden, so dass er nicht mehr die betriebliche Herkunftsfunktion erfüllen kann (vgl. EuGH GRUR Int. 2011, 255 - BEST BUY, Rdn. 51).&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Diesen Anforderungen genügt die angemeldete Wortfolge unter Berücksichtigung des Ergebnisses einer vom Senat durchgeführten Recherche indes nicht. Das Rechercheergebnis hat zunächst gezeigt, das die Nachbarschaft (im Sinne der Gesamtheit der Nachbarn, auch: unmittelbare räumliche Nähe zu jemandem oder etwas; vgl. Duden, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, 3. Aufl.; Wahrig, Deutsches Wörterbuch, 8. Aufl.) im Bereich der hier beanspruchten Dienstleistungen einen wichtigen Faktor für Verbraucher und Anbieter darstellt.&quot;&lt;/em&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 15 Aug 2011 21:21:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/606-guid.html</guid>
    <category>absolute schutzhindernisse</category>
<category>bpatg</category>
<category>dpma</category>
<category>entdecke die nachbarschaft für dich!</category>
<category>marke</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>markeneintragung</category>
<category>slogan</category>
<category>unterscheidungskraft</category>
<category>werbeslogan</category>
<category>werbung</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Es besteht Verwechslungsgefahr zwischen den Zeichenfolgen &quot;Envitec&quot; und &quot;EnviCat&quot;</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/556-BPatG-Es-besteht-Verwechslungsgefahr-zwischen-den-Zeichenfolgen-Envitec-und-EnviCat.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/556-BPatG-Es-besteht-Verwechslungsgefahr-zwischen-den-Zeichenfolgen-Envitec-und-EnviCat.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=556</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=556</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 14.06.2011&lt;br /&gt;
24 W (pat) 25/10&lt;br /&gt;
Envitec ./. EnviCat&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass zwischen den Zeichenfolgen  &lt;em&gt;&quot;Envitec&quot; &lt;/em&gt;und &lt;em&gt;&quot;EnviCat&quot; &lt;/em&gt;Verwechslungsgefahr für chemische Erzeugnisse besteht.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;In ihrer Gesamtheit unterscheiden sich die Vergleichsmarken „Envitec“ und „EnviCat“ nur in ihrer Wortendung, die allerdings identische Konsonanten aufweist, wenn auch in gegensätzlicher reihenfolge. Damit ergibt sich die klangliche Übereinstimmung in sechs von sieben Buchstaben, wobei die Silbengliederung identisch ist. Diese weitgehende Übereinstimmung kann auch von der größeren Sorgfalt beteiligter Fachkreise nicht mehr hinreichend kompensiert werden.&quot;&lt;/em&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 22 Jun 2011 20:11:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/556-guid.html</guid>
    <category>bpatg</category>
<category>chemie</category>
<category>chemische erzeugnisse</category>
<category>dpma</category>
<category>envicat</category>
<category>envitec</category>
<category>marke</category>
<category>prioritätsältere rechte</category>
<category>verwechslungsgefahr</category>
<category>widerspruch</category>
<category>widerspruchsverfahren</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen Toasties und Toastars für Brotwaren und zum Nachweis erhöhter Kennzeichnungskraft</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/544-BPatG-Keine-Verwechslungsgefahr-zwischen-Toasties-und-Toastars-fuer-Brotwaren-und-zum-Nachweis-erhoehter-Kennzeichnungskraft.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/544-BPatG-Keine-Verwechslungsgefahr-zwischen-Toasties-und-Toastars-fuer-Brotwaren-und-zum-Nachweis-erhoehter-Kennzeichnungskraft.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=544</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=544</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 30.05.2011&lt;br /&gt;
25 W (pat) 225/09&lt;br /&gt;
Toasties ./. Toastars&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass keine Verwechslungsgefahr zwischen den Zeichenfolgen &quot;Toasties&quot; und &quot;Toastars&quot; für Brotwaren besteht. Dabei hat das BPatG keine erhöhte Kennzeichnungskraft der Zeichenfolge &quot;Toasties&quot; aufgrund eines hohen Marktanteils angenommen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Für die Feststellung einer erhöhten Kennzeichnungskraft und eines entsprechend gesteigerten Schutzumfangs einer Marke sind alle Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen. Neben der ursprünglichen Kennzeichnungskraft einer Marke sind insoweit insbesondere der von der Marke gehaltene Marktanteil, die Intensität, die Dauer und die Verbreitung der Markenverwendung, die dafür aufgewendeten Werbemittel und die dadurch erreichte Bekanntheit in den beteiligten Verkehrskreisen von Bedeutung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die von der insoweit darlegungspflichtigen Widersprechenden (vgl. Ströbele/Hacker, Markengesetz, 9. Aufl., § 9, Rdn. 121 m. w. N.) eingereichten Unterlagen sind jedoch nicht ausreichend, um eine erhöhte Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke zu belegen. Die in der eidesstattlichen Versicherung des Leiters der Rechtsabteilung der Widersprechenden vom 8. September 2010 (Anlage B1 zur Beschwerdebegründung, Bl. 48 d. A.) genannten Umsatzzahlen sind hierfür nicht hinreichend geeignet. Zwar hat die Widersprechende nach dieser eidesstattlichen Versicherung in den Jahren 2002 - 2008 mit der Widerspruchsmarke Umsätze zwischen … € und …. € erzielt. Bei den für die Widerspruchsmarke registrierten Waren handelt es sich aber um Waren des täglichen Bedarfs und des Massenkonsums, so dass jedenfalls ein Umsatz im niedrigen zweistelligen Millionenbereich nicht notwendigerweise auch einen relevant hohen Marktanteil indiziert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Trotz Warenidentität hält die angegriffene Marke den gebotenen Abstand zur Widerspruchsmarke ein, und zwar auch dann, wenn man davon ausgeht, dass die Widerspruchsmarke eine durchschnittliche Kennzeichnungskraft aufweist bzw. ihr Schutzumfang im Verhältnis zur angegriffenen Marke keine besondere Beschränkung erfährt. Zwar wird davon auszugehen sein, dass die Widerspruchsmarke eine in Bezug auf die für sie registrierten Waren beschreibende Sachangabe darstellt. Der Begriff „Toasties“ nichts anderes ist als die Pluralform des englischsprachigen Wortes „Toastie“, welches „Toastschnitte“, „getoastetes Sandwich“ bedeutet (vgl. den in Anlage 1 zur Beschwerdeerwiderung der Markeninhaberin beigefügten Auszug aus dem „Collins dictionary“, Bl. 62 d. A.). Dies stellt in Bezug auf die Waren der Widerspruchsmarke eine Beschaffenheitsangabe dar. Der hieraus resultierende Sachbezug wird sich dem Durchschnittsverbraucher in Deutschland, der den allgemein bekannten und verwendeten Begriff „Toast“ kennt, ohne weiteres erschließen&quot;&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 11 Jun 2011 16:57:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/544-guid.html</guid>
    <category>bekannte marke</category>
<category>bpatg</category>
<category>brotwaren</category>
<category>dpma</category>
<category>kennzeichnungskraft</category>
<category>marke</category>
<category>marktführer</category>
<category>toasties</category>
<category>tostars</category>
<category>umfrage</category>
<category>verwechslungsgefahr</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Zeichenfolge &quot;STOFFPAPIER&quot; nicht als Marke für Papierwaren eintragbar</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/534-BPatG-Zeichenfolge-STOFFPAPIER-nicht-als-Marke-fuer-Papierwaren-eintragbar.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/534-BPatG-Zeichenfolge-STOFFPAPIER-nicht-als-Marke-fuer-Papierwaren-eintragbar.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=534</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=534</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 04.05.2011&lt;br /&gt;
29 W (pat) 508/11&lt;br /&gt;
STOFFPAPIER&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass die Zeichenfolge &quot;STOFFPAPIER&quot; nicht für Papierwaren als Marke eingetragen werden kann.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Auch die  - bei Zeichen, die aus mehreren Worten oder Wortbestandteilen zusammengefügt sind - vorzunehmende Gesamtbetrachtung (EuGH GRUR 2004, 943, 944 Rdnr. 28  - SAT 2; a. a. O. Rdnr. 96  - Postkantoor) führt vorliegend nicht zu einem Bedeutungsgehalt, der über die Summe der Einzelbestandteile des Wortzeichens hinausgehen würde. Das DPMA hat zutreffend ausgeführt, dass das Zeichen „STOFFPAPIER“ in seiner Gesamtbedeutung ohne weiteres als Papier, welches aus textilem Material besteht bzw. solches enthält, verstanden werden kann, wie auch beispielsweise das Wort „Stoffpuppe“ eine Puppe aus textilem Material oder der Begriff „Stofftier“  eine Nachbildung eines Tieres aus textilem Material bezeichnet. Die vom  Senat durchgeführte Internetrecherche hat ergeben, dass es verschiedene Papierarten, die aus textilem Material bestehen bzw. solches enthalten, auf dem Markt gibt &lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Denn auch wenn ein Wortzeichen bislang für die beanspruchten Waren und Dienstleistungen nicht  beschreibend verwendet wurde oder es sich um eine sprachliche Neuschöpfung handelt, reicht es aus, dass es in einer seiner möglichen Bedeutungen ein Merkmal dieser Waren und Dienstleistungen bezeichnen  kann (EuGH GRUR 2003, 58, 59 Rdnr. 21 - Companyline; GRUR 2004 146, 147 f.  Rdnr. 32  - DOUBLEMINT; a. a. O. Rdnr. 97  - Postkantoor; GRUR 2004, 680, 681 Rdnr. 38 - BIOMILD)&lt;br /&gt;
[...] &quot;&lt;/em&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sun, 05 Jun 2011 13:26:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/534-guid.html</guid>
    <category>beschreibend</category>
<category>biomild</category>
<category>bpatg</category>
<category>dpma</category>
<category>eugh</category>
<category>marke</category>
<category>neuschöpfung</category>
<category>stoffpapier</category>
<category>unterscheidungskraft</category>
<category>wortmarke</category>
<category>zeichenfolge</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Wortfolge &quot;Das leise Labor&quot; mangels Unterscheidungskraft nicht als Marke für &quot;Elektronische Messgeräte&quot; eintragbar</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/486-BPatG-Wortfolge-Das-leise-Labor-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-als-Marke-fuer-Elektronische-Messgeraete-eintragbar.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/486-BPatG-Wortfolge-Das-leise-Labor-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-als-Marke-fuer-Elektronische-Messgeraete-eintragbar.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=486</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=486</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 07.04.2011&lt;br /&gt;
25 W (pat) 502/11&lt;br /&gt;
Das leise Labor&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entschieden, dass die Wortfolge &quot;Das leise Labor&quot; mangels Unterscheidungskraft nicht als Marke für &quot;Elektronische Messgeräte&quot; eingetragen werden kann.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Die Wortfolge &quot;Das leise Labor&quot; stellt eine schlagwortartige Anpreisung dar, die der Verkehr in Bezug auf die beanspruchten Waren (Elektronische Messgeräte) nicht als betrieblichen Herkunftshinweis auffassen wird.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Nach alledem werden die angesprochenen Verkehrskreise, zu denen, wie die Anmelderin zutreffend ausgeführt hat, sowohl Fachkreise, die die beanspruchten Waren gewerblich oder in sonstiger Weise beruflich nutzen, als&lt;br /&gt;
auch rein private Nutzer gehören, die Wortfolge &quot;Das leise Labor&quot; als eine schlagwortartige Anpreisung von Eigenschaften der vorgenannten Waren auffassen, nämlich zum einen als Geräte, die bei der Gestaltung lärm-, bzw. geräuschemissionsarmer Arbeitsplätze in Labors zum Einsatz kommen, und zum anderen als Geräte, die ihrerseits geräuschemissionsarm sind.&quot;&lt;/em&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 05 May 2011 09:52:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/486-guid.html</guid>
    <category>bpatg</category>
<category>das leise labor</category>
<category>dpma</category>
<category>elektronische messgeräte</category>
<category>marke</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>unterscheidungskraft</category>

</item>
<item>
    <title>BPatG: Wortfolge &quot;signals in motion&quot; mangels Unterscheidungskraft nicht für (zahn-)ärztliche Leistungen und Zubehör als Marke eintragbar</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/483-BPatG-Wortfolge-signals-in-motion-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-fuer-zahn-aerztliche-Leistungen-und-Zubehoer-als-Marke-eintragbar.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/483-BPatG-Wortfolge-signals-in-motion-mangels-Unterscheidungskraft-nicht-fuer-zahn-aerztliche-Leistungen-und-Zubehoer-als-Marke-eintragbar.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=483</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=483</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BPatG&lt;br /&gt;
Beschluss vom 07.04.2011&lt;br /&gt;
30 W (pat) 88/09&lt;br /&gt;
signals for motion&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das BPatG hat entscheiden, dass die Wortfolge &quot;signals for motion&quot; nicht für &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;„Chirurgische, ärztliche, zahn- und tierärztliche Apparate und Instrumente; alle der vorgenannten Waren nicht im Zusammenhang mit Zahnwurzel- und Zahnfleischbehandlungen und Gentests zur Periodontitisanfälligkeit; Lehr- und Unterrichtsmaterial (ausgenommen Apparate); Druckereierzeugnisse; alle der vorgenannten Waren nicht im Zusammenhang mit Zahnwurzel- und Zahnfleischbehandlungen und Gentests zur Periodontitisanfälligkeit; (zahn-)medizinische Dienstleistungen; Betreiben von Behandlungszentren; Vermietung von chirurgischen, ärztlichen, zahn- und tierärztlichen Apparaten und Instrumenten; Gesundheits- und Schönheitspflege für Menschen; sämtliche vorgenannte Dienstleistungen nicht im Zusammenhang mit Zahnwurzel- und Zahnfleischbehandlungen und Gentests zur Periodontitisanfälligkeit“&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
eingetragen werden kann.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Die angemeldete Wortmarke ist für die oben aufgeführten Waren und Dienstleistungen nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG von der Eintragung ausgeschlossen, denn ihr fehlt hinsichtlich der beschwerdegegenständlichen Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Die angemeldeten Waren und Dienstleistungen richten sich maßgeblich zumindest auch an den Fachverkehr. Dies gilt insbesondere für „chirurgische, ärztliche, zahn und tierärztliche Apparate und Instrumente“ und „Vermietung von chirurgischen, ärztlichen, zahn- und tierärztlichen Apparaten und Instrumenten“. Unter die Oberbegriffe „Lehr- und Unterrichtsmaterial, Druckereierzeugnisse“ fallen auch solche Produkte, die sich nur an den Fachverkehr wenden (z. B. Fachliteratur). Bei (zahn-)medizinischen Dienstleistungen, beim Betreiben von Behandlungszentren und der Gesundheits- und Schönheitspflege ist der Fachverkehr, auch soweit&lt;br /&gt;
diese Dienstleistungen von allgemeinen Verkehrskreisen in Anspruch genommen werden, maßgeblich involviert, etwa wenn es hierbei um zu beachtende Gesundheitsaspekte geht.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Fachverkehr wird die Bezeichnung „signals for motion“ ohne weiteres mit „Signale für Bewegung“ übersetzen. Im Übrigen ist davon auszugehen, dass auch die allgemeinen Verkehrskreise zu einem großen Teil den Ausdruck verstehen, da er aus einfachen englischen Wörtern sprachregelgerecht gebildet ist und die allgemeinen Verkehrskreise häufig zumindest Grundkenntnisse der englischen Sprache haben.&quot;&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 27 Apr 2011 20:20:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/483-guid.html</guid>
    <category>arzt</category>
<category>bpatg</category>
<category>dpma</category>
<category>marke</category>
<category>markenanmeldung</category>
<category>signals in motion</category>
<category>unterscheidungskraft</category>
<category>wortfolge</category>
<category>zahnarzt</category>
<category>zubehör</category>

</item>

</channel>
</rss>