<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag lg berlin)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Thu, 09 May 2013 13:55:00 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>LG Berlin: Fehlendes Impressum bei Google+ ist wettbewerbswidrig - Unnötige Fehler auf Social-Media-Plattformen vermeiden</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1328</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1328</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 28.03.2013&lt;br /&gt;
16 O 154/13&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abmahnungen wegen eines fehlerhaften oder fehlenden Impressums sind immer noch weit verbreitet. Die Pflicht zur Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG gilt auch, was erstaunlicherweise immer noch gerne übersehen wird, für Social-Media-Profile und Unternehmensseiten auf Social-Media-Plattformen (siehe dazu z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/694-LG-Aschaffenburg-Impressumspflicht-bei-Facebook,-Twitter,-Google+-,-Xing-und-Co.-Pflicht-zur-Anbieterkennzeichnung.html&quot;&gt;LG Aschaffenburg: Impressumspflicht bei Facebook, Twitter, Google+ , Xing und Co. - Pflicht zur Anbieterkennzeichnung&lt;/a&gt;). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nunmehr hat das LG Berlin wenig überraschend entschieden, dass auch bei Google+ eine ordnungsgemäße Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG erforderlich ist. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir raten nicht ohne Grund schon seit vielen Jahren auch auf Social-Media-Plattformen die erforderlichen Pflichtinformationen gut einsehbar vorzuhalten.  
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 09 May 2013 15:55:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg aschaffenburg</category>
<category>lg berlin</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin verbietet erneute Ausstrahlung von Frauentausch-Folge - RTL II</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1073-LG-Berlin-verbietet-erneute-Ausstrahlung-von-Frauentausch-Folge-RTL-II.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1073-LG-Berlin-verbietet-erneute-Ausstrahlung-von-Frauentausch-Folge-RTL-II.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1073</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1073</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 26.07.2012&lt;br /&gt;
27 O 14/12&lt;br /&gt;
RTL II Frauentausch&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat der Produktionsfirma der RTL II-Doku-Serie Frauentausch die erneute Ausstrahlung und weitere Verbreitung einer Folge untersagt. Geklagt hatte eine Teilnehmerin. Diese hatte zwar vertraglich die Zustimmung erteilt, wurde aber in der fraglichen Folge durch die Nachbearbeitung und Inszenierung seitens der  Produktionsfirma  gezielt lächerliche gemacht. Das Gericht sah darin eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Schadensersatz für die Ausstrahlung der Folge gewährte das Gericht aufgrund der vorab erteilten Zustimmung jedoch nicht.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.berlin.de/imperia/md/content/senatsverwaltungen/justiz/kammergericht/presse/27_o_14_12_urteil_vom_26.07.2012_landgericht_berlin_anonymisiert.pdf?start&amp;start&amp;ts=1345138381&amp;file=27_o_14_12_urteil_vom_26.07.2012_landgericht_berlin_anonymisiert.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 30 Aug 2012 11:59:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1073-guid.html</guid>
    <category>ausstrahlung</category>
<category>doku</category>
<category>frauentausch</category>
<category>lächerlich</category>
<category>lg berlin</category>
<category>medienrecht</category>
<category>menschenwürde</category>
<category>reality</category>
<category>rtl ii</category>
<category>schmerzensgeld</category>
<category>unterlassung</category>
<category>zustimmung</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Wikimedia Foundation Inc. haftet für Urheberrechtsverletzungen in Wikipedia-Artikeln ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-LG-Berlin-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-fuer-Urheberrechtsverletzungen-in-Wikipedia-Artikeln-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-LG-Berlin-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-fuer-Urheberrechtsverletzungen-in-Wikipedia-Artikeln-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=959</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=959</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 27.03.2012&lt;br /&gt;
15 O 377/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass die Wikimedia Foundation Inc. für Urheberrechtsverletzungen in Wikipedia-Artikeln ab Kenntnis von der Rechtsverletzung nach den Grundsätzen der Störerhaftung haftet. Mit diesem Urteil bestätigt das LG Berlin eine einstweilige Verfügung vom 06.10.2011, über die wir in dem Beitrag &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/723-LG-Berlin-Loriot-Briefmarken-muessen-von-Wikipedia-Seite-entfernt-werden-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-als-Stoerer-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html&quot;&gt;&quot;LG Berlin: Loriot-Briefmarken müssen von Wikipedia-Seite entfernt werden - Wikimedia Foundation Inc. haftet als Störer ab Kenntnis von der Rechtsverletzung&quot;&lt;/a&gt; bereits berichtet hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.telemedicus.info/urteile/Urheberrecht/1377-LG-Berlin-Az-15-O-37711-Urheberrechtsverletzungen-bei-Wikipedia-Loriot.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 20 Jun 2012 15:42:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>amtliches werk</category>
<category>briefmarke</category>
<category>kenntnis</category>
<category>lg berlin</category>
<category>loriot</category>
<category>rechtsverletzung</category>
<category>schranke</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>web2.0</category>
<category>wikimedia foundation inc.</category>
<category>wikipedia</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) können Filmproduzenten Filmaufnahmen aus dem Innenbereich von Verkehrsmitteln und Betriebsanlagen untersagen</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/933-LG-Berlin-Berliner-Verkehrsbetriebe-BVG-koennen-Filmproduzenten-Filmaufnahmen-aus-dem-Innenbereich-von-Verkehrsmitteln-und-Betriebsanlagen-untersagen.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/933-LG-Berlin-Berliner-Verkehrsbetriebe-BVG-koennen-Filmproduzenten-Filmaufnahmen-aus-dem-Innenbereich-von-Verkehrsmitteln-und-Betriebsanlagen-untersagen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=933</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=933</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 10.05.2012&lt;br /&gt;
16 O 199/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass die Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) einem Filmproduzenten Filmaufnahmen aus dem Innenbereich von Verkehrsmitteln und Betriebsanlagen untersagen können. Gegenstand des Rechtsstreits war ein Film über Grafitti.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des LG Berlin:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;In dem beanstandeten Film seien Szenen zu sehen, in denen U-Bahnen mit Graffiti besprüht würden und die ersichtlich auf dem Betriebsgelände der U-Bahn aufgenommen worden seien. Die BVG habe die Herstellung dieser Aufnahmen ebensowenig gestattet wie ihre Verwendung. Ein Berechtigung hierzu lasse sich weder aus dem Urheberrecht, der Kunstfreiheit oder der Pressefreiheit ableiten.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des LG Berlin finden Sie hier: &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/933-LG-Berlin-Berliner-Verkehrsbetriebe-BVG-koennen-Filmproduzenten-Filmaufnahmen-aus-dem-Innenbereich-von-Verkehrsmitteln-und-Betriebsanlagen-untersagen.html#extended&quot;&gt;&quot;LG Berlin: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) können Filmproduzenten Filmaufnahmen aus dem Innenbereich von Verkehrsmitteln und Betriebsanlagen untersagen&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 09 Jun 2012 14:23:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/933-guid.html</guid>
    <category>betriebsanalage</category>
<category>bvg</category>
<category>filmaufnahme</category>
<category>filmrecht</category>
<category>grafitti</category>
<category>innenbreich</category>
<category>kunstfreiheiit</category>
<category>lg berlin</category>
<category>s-bahn</category>
<category>u-bahn</category>
<category>urheberrecht</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Irreführende Werbung mit TÜV- und GS-Prüfzertifikat</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/915-LG-Berlin-Irrefuehrende-Werbung-mit-TUEV-und-GS-Pruefzertifikat.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/915-LG-Berlin-Irrefuehrende-Werbung-mit-TUEV-und-GS-Pruefzertifikat.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=915</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=915</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 02.05.2012&lt;br /&gt;
16 O 598/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat laut einer Pressemittilung der Wetttbewerbszentrale wenig überraschend entschieden, dass eine wettbewerbswidrige Irreführung vorliegt, wenn ein Produkt mit&lt;em&gt; &quot;TÜV- und GS-Prüfzertifikat&quot;&lt;/em&gt; beworben wird.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung der Wettbewerbszentrale:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Keine der auf der Homepage der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (www.baua.de) bekannt gemachte GS-Prüfstelle (§ 11 Abs. 4 GPSG) führt die verwendete Bezeichnung „TÜV-GS-Zeichen“, „TÜV- und GS-Prüfzertifikat“ sowie „TÜV/GS geprüft“. Bei den „TÜV-Zeichen“ muss immer die prüfende TÜV-Organisation angegeben werden, um dem Verbraucher die Möglichkeit zu geben, weitere Informationen einzuholen.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Mit der Angabe „TÜV-GS-Zeichen“, „TÜV- und GS-Prüfzertifikat“ sowie „TÜV/GS geprüft“ wird gegen einen Tatbestand der sog. Blacklist (Nr. 2 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG) verstoßen, da das Gütezeichen „Geprüfte Sicherheit“ ohne die erforderliche Genehmigung verwendet wurde. Eine solche geschäftliche Handlung gegenüber Verbrauchern ist stets unzulässig (§ 3 Abs. 3 UWG).&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Das Landgericht Berlin hat dem Unternehmen mit (Anerkenntnis-)Urteil vom 02.05.2012, Az. 16 O 598/11 untersagt, im geschäftlichen Verkehr für Waren des Sortiments mit den Angaben „TÜV-GS-Zeichen“ und/oder „TÜV- und GS-Prüfzertifikat“ und/oder „TÜV/GS geprüft zu werben, sofern nicht das von der jeweiligen Prüfstelle vergebene Logo unter konkreter Nennung der Prüfstelle verwendet wird.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung der Wettbewerbszentrale finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.wettbewerbszentrale.de/de/home/_news/?id=1201&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 29 May 2012 11:05:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/915-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>blacklist</category>
<category>geprüft</category>
<category>gs</category>
<category>irreführung</category>
<category>lg berlin</category>
<category>prüfzertifikat</category>
<category>tüv</category>
<category>uwg</category>
<category>wettbewerbsrecht</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Google haftet nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Erfahrungsberichte bei Google Maps</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-LG-Berlin-Google-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-rechtswidrige-Erfahrungsberichte-bei-Google-Maps.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-LG-Berlin-Google-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-rechtswidrige-Erfahrungsberichte-bei-Google-Maps.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=883</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=883</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 05.04.2012&lt;br /&gt;
27 O 455/11&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass Google nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Erfahrungsberichte bei Google Maps haften kann. In dem Rechtsstreit ging es um einen anonym geposteten Erfahrungsbericht über einen Arzt mit geschäftsschädigenden Inhalten, die - so das Gericht - nicht von der Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt waren. Nachdem Google durch die betroffene Person über den Erfahrungsbericht in Kenntnis gesetzt wurde, hätte Google nach Ansicht des LG Berlin tätig werden müssen. Daher hafte Google nach den vom &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/690-BGH-Hostprovider-hier-Google-als-Betreiber-von-blogger.com-und-blogspot.com-kann-fuer-rechtswidrigen-Blog-Eintrag-haften.html&quot;&gt;BGH entwickelten Grundsätzen zur Störerhaftung eines Hostproviders &lt;/a&gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 04 May 2012 15:43:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-guid.html</guid>
    <category>anonym</category>
<category>überprüfungspflicht</category>
<category>blogeintrag</category>
<category>blogger.com</category>
<category>blogspot.com</category>
<category>google</category>
<category>google maps</category>
<category>haftung</category>
<category>haftung erfahrungsbericht</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>hostprovider</category>
<category>lg berlin</category>
<category>meinungsfreiheit</category>
<category>persönlichkeitsrechtsverletzung</category>
<category>provider</category>
<category>schmähkritik</category>
<category>shitstorm</category>
<category>socialmedia</category>
<category>tmg</category>
<category>unterlassung</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Unlautere Abowerbung der Axel Springer AG durch Brief mit Bitte um Rückruf nach Beendigung eines Zeitschriftenabonnements</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-LG-Berlin-Unlautere-Abowerbung-der-Axel-Springer-AG-durch-Brief-mit-Bitte-um-Rueckruf-nach-Beendigung-eines-Zeitschriftenabonnements.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-LG-Berlin-Unlautere-Abowerbung-der-Axel-Springer-AG-durch-Brief-mit-Bitte-um-Rueckruf-nach-Beendigung-eines-Zeitschriftenabonnements.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=849</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=849</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 17.02.2012&lt;br /&gt;
16 O 558/11&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat völlig zu Recht entschieden, dass eine unlautere Abowerbung für ein Zeitschriften-Abo vorliegt, wenn die Axel Springer AG ihre Kunden nach Kündigung bzw. Beendigung eine Zeitschriftenabonnements anschreibt und in dem Schreiben um Rückruf gebeten wird, da angeblich noch eine Frage aufgetreten sei. In dem folgenden Telefonat sollten die Ex-Kunden dann zu einer Verlängerung des Abos überredet werden.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung der Verbraucherzentrale Hamburg finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.vzhh.de/recht/175311/axel-springer-ag-verurteilt.aspx&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 30 Mar 2012 11:52:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/849-guid.html</guid>
    <category>abo</category>
<category>abonnement</category>
<category>abowerbung</category>
<category>anschreiben</category>
<category>axel springer</category>
<category>callcenter</category>
<category>kündigung</category>
<category>lg berlin</category>
<category>presserecht</category>
<category>rückruf</category>
<category>spam</category>
<category>unlauter</category>
<category>unzumutbare belästigung</category>
<category>werbeanruf</category>
<category>zeitschriftenabo</category>

</item>
<item>
    <title>Facebook-Entscheidung des LG Berlin liegt im Volltext vor - Freundefinder und AGB rechtswidrig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/830-Facebook-Entscheidung-des-LG-Berlin-liegt-im-Volltext-vor-Freundefinder-und-AGB-rechtswidrig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/830-Facebook-Entscheidung-des-LG-Berlin-liegt-im-Volltext-vor-Freundefinder-und-AGB-rechtswidrig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=830</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=830</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Die Facebook-Entscheidung des &lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.berlin.de/imperia/md/content/senatsverwaltungen/justiz/kammergericht/presse/16_o_551_10_urteil_vom_06.03.2012_landgericht_berlin_anonymisiert.pdf?start&amp;ts=1331205707&amp;file=16_o_551_10_urteil_vom_06.03.2012_landgericht_berlin_anonymisiert.pdf&quot;&gt;LG Berlin, Urteil vom 06.03.2012 - 16 O 551/10&lt;/a&gt; &lt;/strong&gt;liegt nunmehr im Volltext vor 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 08 Mar 2012 18:00:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/830-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>adressbuch</category>
<category>agb</category>
<category>datenkrake</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>empfehlung</category>
<category>facebook</category>
<category>freunde finder</category>
<category>freundefinder</category>
<category>import</category>
<category>lg berlin</category>
<category>nutrzergnerierte inhalte</category>
<category>nutzungsbedingungen</category>
<category>nutzungsrecht</category>
<category>nutzungsrechte</category>
<category>social media</category>
<category>socialmedia</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>verbraucherschutz</category>
<category>vzbv</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Facebook Freunde-Finder rechtswidrig - weitere unzulässige Klauseln in Facebook-AGB</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/828-LG-Berlin-Facebook-Freunde-Finder-rechtswidrig-weitere-unzulaessige-Klauseln-in-Facebook-AGB.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/828-LG-Berlin-Facebook-Freunde-Finder-rechtswidrig-weitere-unzulaessige-Klauseln-in-Facebook-AGB.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=828</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=828</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin &lt;br /&gt;
Urteil vom 06.03.2012,&lt;br /&gt;
16 O 551/10&lt;br /&gt;
Facebook Freunde-Finder&lt;br /&gt;
Facebook-AGB / -Nutzungsbedingungen&lt;br /&gt;
nicht rechtskräftig&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat auf eine Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbandes (vzbv) hin entschieden, dass der von Facebook verwendete Freunde-Finder nicht mit  geltendem Recht zu vereinbaren ist. In der Pressemitteilung des vzbv heißt es dazu:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Beim Freundefinder kritisierte das Gericht, dass die Facebook-Mitglieder dazu verleitet werden, Namen und E-Mail-Adressen von Freunden zu importieren, die selbst nicht bei Facebook sind. Sie erhalten daraufhin eine Einladung, ohne dazu eine Einwilligung erteilt zu haben.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zudem rügte das Gericht weitere Klauseln in den Facebook-AGB/-Nutzungsbedingungen, die sich mit der Einräumung von Nutzungsrechten an den von Nutzern erstellten und hochgeladenen Inhalten befassen. Auch die pauschale Einwillung der Nutzer, der Datenverarbeitung zu Werbezwecken zuzustimmen, ist - so das LG Berlin - unzulässig. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In der Pressemitteilung des vzbv heißt es dazu:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Weiterhin urteilte das Gericht, Facebook dürfe sich in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht ein umfassendes weltweites und kostenloses Nutzungsrecht an Inhalten einräumen lassen, die Facebook-Mitglieder in ihr Profil einstellen. Vielmehr bleiben die Mitglieder Urheber ihrer selbst komponierten Musiktitel oder eigenen Bilder.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Facebook darf diese Werke nur nach Zustimmung der Nutzer verwenden. Rechtswidrig ist nach Auffassung der Richter ferner die Einwilligungserklärung, mit der die Nutzer der Datenverarbeitung zu Werbezwecken zustimmen. Zudem muss Facebook sicherstellen, dass es über Änderungen der Nutzungsbedingungen und Datenschutzbestimmungen rechtzeitig informiert.&quot;  &lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung des vzbv finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.vzbv.de/8981.htm&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 06 Mar 2012 13:19:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/828-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>adressbuch</category>
<category>agb</category>
<category>datenkrake</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>empfehlung</category>
<category>facebook</category>
<category>freunde finder</category>
<category>freundefinder</category>
<category>import</category>
<category>lg berlin</category>
<category>nutrzergnerierte inhalte</category>
<category>nutzungsbedingungen</category>
<category>nutzungsrecht</category>
<category>nutzungsrechte</category>
<category>social media</category>
<category>socialmedia</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>verbraucherschutz</category>
<category>vzbv</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Amazon Cyber Monday Schnäppchen - wettbewerbswidrige Lockangebote, da nach wenigen Sekunden ausverkauft</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/822-LG-Berlin-Amazon-Cyber-Monday-Schnaeppchen-wettbewerbswidrige-Lockangebote,-da-nach-wenigen-Sekunden-ausverkauft.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/822-LG-Berlin-Amazon-Cyber-Monday-Schnaeppchen-wettbewerbswidrige-Lockangebote,-da-nach-wenigen-Sekunden-ausverkauft.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=822</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=822</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin &lt;br /&gt;
Urteil vom 01.03.2012&lt;br /&gt;
91 O 27/11, &lt;br /&gt;
Amazon Cyber Monday&lt;br /&gt;
nicht rechtskräftig&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat in einem vom Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) angestrengten Verfahren entschieden, dass die von Amazon im Rahmen der Cyber Monday angebotenen Schnäppchen unzulässige Lockangebote waren, da diese im Regelfall wenige Sekunde nach Freischaltung ausverkauft waren. Danach waren die jeweiligen Produkte wieder nur zum normalen Preis bestellbar. Die jeweiligen Angebote sollten - so jedenfalls Amazon in seiner Vorankündigung - zwei Stunden bestellbar sein. Das LG Berlin führt aus, dass die Produkte bei einer zweistündigen Sonderangebotsaktion mindestens eine halbe Stunde bestellbar sein müssen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des vzbv finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.vzbv.de/8916.htm&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 01 Mar 2012 12:08:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/822-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>amazon</category>
<category>ausverkauft</category>
<category>cyber monday</category>
<category>lg berlin</category>
<category>lockangebot</category>
<category>lockvogelangebot</category>
<category>schnäppchen</category>
<category>sonderaktion</category>
<category>sonderangebot</category>
<category>vzbv</category>
<category>wettbewerbsrecht</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Loriot-Briefmarken müssen von Wikipedia-Seite entfernt werden - Wikimedia Foundation Inc. haftet als Störer ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/723-LG-Berlin-Loriot-Briefmarken-muessen-von-Wikipedia-Seite-entfernt-werden-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-als-Stoerer-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/723-LG-Berlin-Loriot-Briefmarken-muessen-von-Wikipedia-Seite-entfernt-werden-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-als-Stoerer-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=723</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=723</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 06.10.2011&lt;br /&gt;
15 O 377/11&lt;br /&gt;
Loriot-Briefmarke&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass die  Wikimedia Foundation Inc. Abbildungen, welche Briefmarken mit Motiven von Loriot zeigen, von den Wikipedia-Seiten entfernen muss. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin erklärt sich in Einklang mit der gängigen Rechtsprechung für zuständig, da die deutschsprachige Wikipedia-Webseite bestimmungsgemäß in der Bundesrepublik aufgerufen werden kann. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Gericht bejaht eine Urheberrechtsverletzung, für welche die Wikimediua Foundation Inc. als Störerin ab Kenntnis von der Rechtsverletzung haftet. Bei den abgebildeten Motiven handelt es sich um Werke der bildenden Kunst nach § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG. Weiter führt das Gericht aus, dass Briefmarken keine amtlichen Werke im Sinne von § 5 UrhG sind. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin räumt ein, dass der Betreiber von Wikipedia zwar keine Vorabüberprüfung auf rechtswidrige Inhalte vornehmen muss, jedoch nach Erhalt einer Abmahnung reagieren muss.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Decision_re_Loriot_Stamps.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 21 Nov 2011 16:59:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/723-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>amtliches werk</category>
<category>briefmarke</category>
<category>kenntnis</category>
<category>lg berlin</category>
<category>loriot</category>
<category>rechtsverletzung</category>
<category>schranke</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>web2.0</category>
<category>Wikimedia Foundation Inc.</category>
<category>wikipedia</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Künstler kann einer Fotoagentur die kommerzielle Verwertung von Fotos seiner Kunstwerke verbieten - Christo</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/662-LG-Berlin-Kuenstler-kann-einer-Fotoagentur-die-kommerzielle-Verwertung-von-Fotos-seiner-Kunstwerke-verbieten-Christo.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/662-LG-Berlin-Kuenstler-kann-einer-Fotoagentur-die-kommerzielle-Verwertung-von-Fotos-seiner-Kunstwerke-verbieten-Christo.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=662</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=662</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 27.09.2011&lt;br /&gt;
16 O 484/10&lt;br /&gt;
Christo&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass ein Künstler einer Fotoagentur die kommerzielle Verwertung von Fotos, die seine Kunstwerke abbilden, verbieten kann. Vorliegend ging es um diverse Fotografien von Kunstwerken des Künstlers Christo.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie&lt;a href=&quot;https://www.berlin.de/imperia/md/content/senatsverwaltungen/justiz/kammergericht/presse/16_o_484_10_urteil_vom_27.9.2011_landgericht_berlin_anonymisiert.pdf?start&quot;&gt; hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 28 Sep 2011 14:14:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/662-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>christo</category>
<category>foto</category>
<category>fotoagentur</category>
<category>fotorecht</category>
<category>kommerzielle verwertung</category>
<category>lg berlin</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>urhg</category>
<category>verwertung</category>
<category>zitatrecht</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Unzulässige Werbung durch Interstitials in kostenlosen Browserspielen - Nutzer muss die Möglichkeit haben, Werbung abzubrechen</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/655-LG-Berlin-Unzulaessige-Werbung-durch-Interstitials-in-kostenlosen-Browserspielen-Nutzer-muss-die-Moeglichkeit-haben,-Werbung-abzubrechen.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/655-LG-Berlin-Unzulaessige-Werbung-durch-Interstitials-in-kostenlosen-Browserspielen-Nutzer-muss-die-Moeglichkeit-haben,-Werbung-abzubrechen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=655</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=655</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 14.09.2010&lt;br /&gt;
103 O 43/10&lt;br /&gt;
Interstitials&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat mit diesem fragwürdigen Urteil entschieden, dass Nutzer bei kostenlosen Browserspielen die Möglichkeit haben müssen, Werbeunterbrechungen durch &lt;a href=&quot;http://de.wikipedia.org/wiki/Interstitial&quot;&gt;Interstitials&lt;/a&gt; vorzeitig abzubrechen.  Andernfalls kann eine unzumutbare Belästigung im Sinne von § 7 Abs. 1 Satz 1 UWG vorliegen  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Das Werben mittels eines Interstitials ohne Beseitigungsmöglichkeit ist eine unzumutbare Belästigung nach § 7 I 1 UWG. Können Interstitials nicht vorzeitig beendet werden, so ist der Nutzer gezwungen abzuwarten, bis der Zugriff auf die eigentlich aufgerufene Seite freigegeben wird. Die einzige Möglichkeit des Nutzers, sich der Werbung zu entziehen, besteht darin, die Seite durch Schließen des Browserfensters zu verlassen. Dies ist auch bei Berücksichtigung der Interessen der Beklagten nicht hinnehmbar. Das Angebot der Beklagten ist kostenlos. Zur Refinanzierung ist sie auf Werbeeinnahmen angewiesen. Ohne die Werbeeinnahmen wäre die Beklagte gezwungen den Geschäftsbetrieb einzustellen. Die Beklagte hat daher ein erhebliches Interesse an effektiver Werbung. Dem Gericht sind jedoch Internetseiten bekannt, auf denen ebenfalls für den Nutzer kostenlose Browserspiele angeboten werden, die erfolgreich auf andere Werbeformen zu ihrer Refinanzierung zurückgreifen.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es ist insbesondere sehr bedenklich, dass das Gericht meint, beurteilen zu können, welche Werbeformen für den Anbieter kostenloser Browserspiele oder kostenloser Videos im Internet effektiv sind. Auch Fernsehwerbung funktioniert nicht anders. Bleibt zu hoffen, dass es sich bei dieser Entscheidung um einen einmaligen Ausreißer handelt.&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 23 Sep 2011 11:50:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/655-guid.html</guid>
    <category>abbruch</category>
<category>abmahnung</category>
<category>browsergame</category>
<category>Browserspiele</category>
<category>Interstitials</category>
<category>LG Berlin</category>
<category>nutzer</category>
<category>online</category>
<category>onlinespiele</category>
<category>unzumutbare belästigung</category>
<category>video</category>
<category>videoportal</category>
<category>Werbeblock</category>
<category>Werbung</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin:Wettbewerbsverstoß durch Gewinnspielteilnahmeformular und Weitergabe der Daten der Gewinnspielteilnehmer zu Werbezwecken an beliebige Dritte unzulässig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/636-LG-BerlinWettbewerbsverstoss-durch-Gewinnspielteilnahmeformular-und-Weitergabe-der-Daten-der-Gewinnspielteilnehmer-zu-Werbezwecken-an-beliebige-Dritte-unzulaessig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/636-LG-BerlinWettbewerbsverstoss-durch-Gewinnspielteilnahmeformular-und-Weitergabe-der-Daten-der-Gewinnspielteilnehmer-zu-Werbezwecken-an-beliebige-Dritte-unzulaessig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=636</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=636</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin &lt;br /&gt;
Urteil vom 28.06.2011&lt;br /&gt;
16 O 249/10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat auf Veranlassung des Verbraucherzentrale Bundesverbandes (vzbz) ein Teilnahmeformular für ein Gewinnnspiel für unzulässig erklärt, da dieses fälschlicherweise den Eindruck erweckt, dass die Teilnahme an dem Gewinnspiel nur möglich ist, wenn die Zustimmung zur Telefonwerbung erteilt wird. Zudem rügte das Gericht, dass eine Erklärung, wonach die Weitergabe der Teilnehmerdaten zu Werbezwecken an beliebige Dritte gestattet wird, zu weit formuliert ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des vzbz heißt es:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&lt;br /&gt;
&quot;Die Firma hatte den Eindruck erweckt, Verbraucher könnten das ausgelobte Smartphone nur dann gewinnen, wenn sie dem Veranstalter und den Sponsoren des Gewinnspiels Werbeanrufe erlauben. Ihre Teilnahme sollten sie zusammen mit ihrem Einverständnis zur Werbung per Klick auf ein Kästchen bestätigen. Zudem erklärte das Gericht eine Klausel für unwirksam, nach der die Daten der Gewinnspielteilnehmer zu Werbezwecken an beliebige Dritte weitergereicht werden konnten.&quot;&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 10 Sep 2011 15:54:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/636-guid.html</guid>
    <category>callcenter</category>
<category>einwilligung</category>
<category>einwilligungserklärung</category>
<category>email</category>
<category>emailwerbung</category>
<category>gewinnspiel</category>
<category>lg berlin</category>
<category>preisausschreiben</category>
<category>sms</category>
<category>spam</category>
<category>telefon</category>
<category>telefonwerbung</category>
<category>unzumutbare belästigung</category>
<category>uwg</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>zustimmung</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Erkauftes Beliebtheitsranking in einem Hotel-Buchungsportal ist eine Täuschung der Nutzer und damit wettbewerbswidrig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/624-LG-Berlin-Erkauftes-Beliebtheitsranking-in-einem-Hotel-Buchungsportal-ist-eine-Taeuschung-der-Nutzer-und-damit-wettbewerbswidrig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/624-LG-Berlin-Erkauftes-Beliebtheitsranking-in-einem-Hotel-Buchungsportal-ist-eine-Taeuschung-der-Nutzer-und-damit-wettbewerbswidrig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=624</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=624</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 25.08.2011&lt;br /&gt;
16 O 418/11&lt;br /&gt;
Erkauftes Ranking&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat einem Hotel-Buchungsportal untersagt, den gelisteten Hotels zu ermöglichen, ihr Beliebtheitsranking durch Zahlung zusätzlicher Provisionen zu steigern. Der Nutzer hatte dabei nicht die Möglichkeit zu erkennen, dass es sich ggf. um erkaufte Rankings handelt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung der Wettbewerbszentrale:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Im deutschsprachigen Buchungsportal listet [...].com Hotels in der Standardeinstellung unter dem Titel „Beliebtheit“ auf. Gleichzeitig bietet [...].com in den dortigen Geschäftsbedingungen Hotelbetrieben die Möglichkeit, die Reihenfolge der Auflistung durch Zahlung einer höheren Provision an [...].com positiv zu beeinflussen.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Mit dem Beschluss folgte das LG Berlin der Auffassung der Wettbewerbszentrale, die in dieser Praxis eine grobe Täuschung des Publikums sah.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Bei diesem insoweit „erkauften“ Ranking erleiden ferner die Hotelbetriebe gravierende Wettbewerbsnachteile, die zwar in der Bewertung durch Kunden besser abschneiden, sich aber der Zahlung höherer Provisionen verweigern. &quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Richtigerweise müsste das Portal derartig erkaufte Einträge deutlich als &quot;Werbung&quot; oder &quot;Anzeige&quot; kennzeichnen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung der Wettbewerbszentrale finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.wettbewerbszentrale.de/de/home/_pressemitteilung/?id=216http://www.wettbewerbszentrale.de/de/home/_pressemitteilung/?id=216&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 01 Sep 2011 13:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/624-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>beliebtheitsranking</category>
<category>buchung</category>
<category>hotel</category>
<category>hotelbewertung</category>
<category>irreführung</category>
<category>lg berlin</category>
<category>provision</category>
<category>ranking</category>
<category>schadensersatz</category>
<category>täuschung</category>
<category>wettbewerbsdwidrig</category>
<category>wettbewerbszentrale</category>

</item>

</channel>
</rss>