<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag social media)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Thu, 16 May 2013 14:03:31 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>Save the date: Social Media und Recht - RA Marcus Beckmann - IHK Ostwestfalen / Bielefeld - 27.05.2013 - 17.30-19.30 Uhr</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-Save-the-date-Social-Media-und-Recht-RA-Marcus-Beckmann-IHK-Ostwestfalen-Bielefeld-27.05.2013-17.30-19.30-Uhr.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-Save-the-date-Social-Media-und-Recht-RA-Marcus-Beckmann-IHK-Ostwestfalen-Bielefeld-27.05.2013-17.30-19.30-Uhr.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1334</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1334</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Im Rahmen der IHK-Praxiswoche &quot;Sicher ist sicher! IT-Recht und Datenschutz in der Praxis&quot; der IHK Ostwestfalen in Bielefeld hält Rechtsanwalt Marcus Beckmann einen umfassenden praxisorientierten Vortrag zum Thema Social Media:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen&lt;br /&gt;
Rechtliche Risiken erkennen und vermeiden&lt;br /&gt;
RA Marcus Beckmann (Beckmann und Norda Rechtsanwälte, Bielefeld)&lt;br /&gt;
Montag, 27. Mai 2013, 17.30 – 19.30 Uhr&lt;br /&gt;
IHK Bielefeld - Raum 528&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weitere Einzelheiten zur Anmeldung können Sie dem &lt;a href=&quot;http://www.ostwestfalen.ihk.de/fileadmin/redakteure/innovation_umwelt/Technologie/Zum_Versand_IHK-Einladung-IT-Sicherheit.pdf&quot;&gt;Flyer der IHK Ostwestfalen&lt;/a&gt; entnehmen. Sie können sich auch&lt;a href=&quot;http://www.ostwestfalen.ihk.de/veranstaltungen/veranstaltung-buchen/ihk-praxiswoche-sicher-ist-sicher-it-recht-und-datenschutz-in-der-praxis/&quot;&gt; Online zur Veranstaltung anmelden.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 May 2013 16:02:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-guid.html</guid>
    <category>bielefeld</category>
<category>content</category>
<category>facebook</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>ihk</category>
<category>ihk ostwestfalen</category>
<category>linkedin</category>
<category>schulung</category>
<category>seminar</category>
<category>social media</category>
<category>socialmedia</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>vortrag</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>BGH: Der EuGH muss über Haftung für Embedded Content und Zulässigeit von Framing entscheiden - Einbinden von Youtube-Videos - Die Realität</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1336-BGH-Der-EuGH-muss-ueber-Haftung-fuer-Embedded-Content-und-Zulaessigeit-von-Framing-entscheiden-Einbinden-von-Youtube-Videos-Die-Realitaet.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1336-BGH-Der-EuGH-muss-ueber-Haftung-fuer-Embedded-Content-und-Zulaessigeit-von-Framing-entscheiden-Einbinden-von-Youtube-Videos-Die-Realitaet.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1336</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1336</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Beschluss vom 16.05.2013&lt;br /&gt;
I ZR 46/12&lt;br /&gt;
Die Realität&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der BGH hat entschieden, dass der EuGH über die Haftung für Embedded Content und Zulässigeit von Framing entscheiden muss. Zwar handelt es sich beim einbetten fremder Inhalte nicht um ein öffentliches Zugänglichmachen eine urheberrechtliche geschützten Werkes nach § 19a UrHG, jedoch kann es sich um ein unbenanntes Verwertungsrecht handelt, welches sich bei richtlieninenkonformer Auslegung aus § 15 Abs. 2 UrhG ergeben kann.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des BGH:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Das Berufungsgericht hat zwar - so der Bundesgerichtshof - mit Recht angenommen, dass die bloße Verknüpfung eines auf einer fremden Internetseite bereitgehaltenen Werkes mit der eigenen Internetseite im Wege des &quot;Framing&quot; grundsätzlich kein öffentliches Zugänglichmachen im Sinne des § 19a UrhG darstellt, weil allein der Inhaber der fremden Internetseite darüber entscheidet, ob das auf seiner Internetseite bereitgehaltene Werk der Öffentlichkeit zugänglich bleibt. Eine solche Verknüpfung könnte jedoch bei einer im Blick auf Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft gebotenen richtlinienkonformen Auslegung des § 15 Abs. 2 UrhG ein unbenanntes Verwertungsrecht der öffentlichen Wiedergabe verletzen. Der Bundesgerichtshof hat dem Gerichtshof der Europäischen Union daher die - auch unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Gerichtshofs nicht zweifelsfrei zu beantwortende - Frage vorgelegt, ob bei der hier in Rede stehenden Einbettung eines auf einer fremden Internetseite öffentlich zugänglich gemachten fremden Werkes in eine eigene Internetseite eine öffentliche Wiedergabe im Sinne des Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG vorliegt.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung des BGH finden Sie hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1336-BGH-Der-EuGH-muss-ueber-Haftung-fuer-Embedded-Content-und-Zulaessigeit-von-Framing-entscheiden-Einbinden-von-Youtube-Videos-Die-Realitaet.html#extended&quot;&gt;&quot;BGH: Der EuGH muss über Haftung für Embedded Content und Zulässigeit von Framing entscheiden - Einbinden von Youtube-Videos - Die Realität&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 May 2013 10:05:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1336-guid.html</guid>
    <category>§ 15 urhg</category>
<category>§ 19a urhg</category>
<category>bgh</category>
<category>die realität</category>
<category>embedded content</category>
<category>eu-recht</category>
<category>eugh</category>
<category>facebook</category>
<category>film</category>
<category>frame</category>
<category>framing</category>
<category>informationsgesellschaft</category>
<category>social media</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>video</category>
<category>vorlagebschluss</category>
<category>webseite</category>
<category>youtube</category>

</item>
<item>
    <title>Leistungsschutzrecht für Presseverleger kommt zum 01.08.2013 - Gesetz wurde im Bundesgesetzblatt veröffentlicht</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-Leistungsschutzrecht-fuer-Presseverleger-kommt-zum-01.08.2013-Gesetz-wurde-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-Leistungsschutzrecht-fuer-Presseverleger-kommt-zum-01.08.2013-Gesetz-wurde-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1332</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1332</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Das umstrittene und zu Recht gescholtene Leistungsschutzrecht für Presseverleger wird am 01.08.2013 in Kraft treten. Das Achte Gesetz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes wurde nunmehr im &lt;a href=&quot;http://www.bgbl.de/Xaver/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&amp;jumpTo=bgbl113s1161.pdf#&lt;u&gt;_Bundesanzeiger_BGBl_&lt;/u&gt;%2F%2F*%5B%40attr_id%3D&#039;bgbl113s1161.pdf&#039;%5D__1368610330432&quot;&gt;Bundesgesetzblatt Teil I 2013 Nr. 23 vom 14.05.2013 &lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 15 May 2013 11:37:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>blog</category>
<category>bundesgesetzblatt</category>
<category>google</category>
<category>leistungsschutzrecht</category>
<category>lex google</category>
<category>lsr</category>
<category>presseverleger</category>
<category>sharing</category>
<category>social media</category>
<category>suchmaschinen</category>
<category>teilen</category>
<category>urhg</category>
<category>verfassungswidrig</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Fehlendes Impressum bei Google+ ist wettbewerbswidrig - Unnötige Fehler auf Social-Media-Plattformen vermeiden</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1328</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1328</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 28.03.2013&lt;br /&gt;
16 O 154/13&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abmahnungen wegen eines fehlerhaften oder fehlenden Impressums sind immer noch weit verbreitet. Die Pflicht zur Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG gilt auch, was erstaunlicherweise immer noch gerne übersehen wird, für Social-Media-Profile und Unternehmensseiten auf Social-Media-Plattformen (siehe dazu z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/694-LG-Aschaffenburg-Impressumspflicht-bei-Facebook,-Twitter,-Google+-,-Xing-und-Co.-Pflicht-zur-Anbieterkennzeichnung.html&quot;&gt;LG Aschaffenburg: Impressumspflicht bei Facebook, Twitter, Google+ , Xing und Co. - Pflicht zur Anbieterkennzeichnung&lt;/a&gt;). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nunmehr hat das LG Berlin wenig überraschend entschieden, dass auch bei Google+ eine ordnungsgemäße Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG erforderlich ist. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir raten nicht ohne Grund schon seit vielen Jahren auch auf Social-Media-Plattformen die erforderlichen Pflichtinformationen gut einsehbar vorzuhalten.  
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 09 May 2013 15:55:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg aschaffenburg</category>
<category>lg berlin</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Bochum: Impressum bei Facebook durch Link im Infobereich ausreichend - Massenabmahner verliert negative Feststellungsklage</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-LG-Bochum-Impressum-bei-Facebook-durch-Link-im-Infobereich-ausreichend-Massenabmahner-verliert-negative-Feststellungsklage.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-LG-Bochum-Impressum-bei-Facebook-durch-Link-im-Infobereich-ausreichend-Massenabmahner-verliert-negative-Feststellungsklage.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1254</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1254</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Wie die &lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/Nachrichten/Medien/Social-Media/Facebook-Massenabmahnungen-Landgericht-Bochum-entscheidet-gegen-Massenabmahner-74059.html&quot;&gt;Internet World Business berichtet&lt;/a&gt; hat das LG Bochum der negativen Feststellungklage eines Abgemahnten gegen einen bekannten Massenabmahner wegen unzureichender Impressumsangaben bei Facebook stattgegeben (siehe zum Thema auch unsere Anmerkung zum Fehlurteil des LG Regensburg &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html&quot;&gt;&quot;LG Regensburg: Fehlendes Facebook-Impressum ist wettbewerbswidrig - Keine rechtsmissbräuchliche Abmahnung bei 180 Abmahnungen binnen einer Woche&quot;)&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leider hat sich das LG Bochum wohl im vorliegenden nicht zur Frage des Rechtsmissbrauchs geäußert. Das Gericht hat die Abmahnung für unbegründet erachtet, da - so das Gericht zutreffend - ein entsprechender Link im Infobereich einer Facebook-Seite ausreichend sei und im vorliegenden Fall vorhanden war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir wird die Sache für den Massenabmahner letztlich enden ? Schlecht ! Der Rechtsmissbrauch liegt auf der Hand. Die Entscheidung des LG Regensburg wird mit Sicherheit auch noch aufgehoben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 22 Feb 2013 12:03:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg bochum</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Düsseldorf: Haftung für Markenrechtsverletzung durch Google Places  / Google Maps-Eintrag nur, wenn der Eintrag vom beworbenen Unternehmen veranlasst wurde</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-OLG-Duesseldorf-Haftung-fuer-Markenrechtsverletzung-durch-Google-Places-Google-Maps-Eintrag-nur,-wenn-der-Eintrag-vom-beworbenen-Unternehmen-veranlasst-wurde.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-OLG-Duesseldorf-Haftung-fuer-Markenrechtsverletzung-durch-Google-Places-Google-Maps-Eintrag-nur,-wenn-der-Eintrag-vom-beworbenen-Unternehmen-veranlasst-wurde.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1253</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1253</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Düsseldorf&lt;br /&gt;
Urteil vom 15.01.13&lt;br /&gt;
I-20 U 190/11&lt;br /&gt;
Google Places&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das OLG Düsseldorf hat entschieden, dass ein Unternehmen nur dann für Markenrechtsverletzungen durch einen Eintrag bei Google Places bzw. Google Maps haftet, wenn das Unternehmen den Eintrag selbst veranlasst hat. Dies muss der Kennzeichenrechtsinhaber im Streitfall darlegen und beweisen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine Haftung des Unternehmens besteht nach den Grundsätzen der Beauftragtenhaftung jedenfalls auch dann, wenn der Eintrag durch Dritte (z.B. Suchmaschinenoptimierer) im Auftrag des Unternehmens erfolgte. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 22 Feb 2013 11:13:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>eintrag</category>
<category>google</category>
<category>google maps</category>
<category>google places</category>
<category>haftung</category>
<category>kennzeichenrechtsverletzung</category>
<category>markenrechtsverletzung</category>
<category>olg düsseldorf</category>
<category>selbsteintrag</category>
<category>social media</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>suchergenisliste</category>
<category>suchmaschine</category>
<category>tmg</category>

</item>
<item>
    <title>LG Regensburg: Fehlendes Facebook-Impressum ist wettbewerbswidrig - Keine rechtsmissbräuchliche Abmahnung bei 180 Abmahnungen binnen einer Woche</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1234</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1234</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Regensburg&lt;br /&gt;
Urteil vom 31.01.2013&lt;br /&gt;
1 HK O 1884/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Regensburg hat entschieden, dass ein wettbewerbswidriger und damit abmahnfähiger Wettbewerbsverstoß vorliegt, wenn ein gewerbsmäßiger Facebook-Auftritt kein Impressum nach § 5 TMG enthält. Dies ist nicht überraschend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im entschiedenen Fall lehnte das Gericht jedoch zu Unrecht einen Rechtsmissbrauch nach § 8 Abs. 4 UWG ab. Insbesondere führte das Gericht aus, dass die Versendung von 180 Abmahnungen binnen einer Woche nicht ausreichen, um eine rechtsmissbräuchliche Serienabmahnung zu begründen (siehe zum Thema auch &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html&quot;&gt;&quot;Facebook - (Serien-)Abmahnungen wegen Verstoß gegen Impressumspflicht - Social Media und die Anbieterkennzeichnug&quot;&lt;/a&gt;).  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weitere Indizien für Rechtsmissbrauch sah das Gericht nicht. Wir wissen nicht, was in diesem Verfahren vorgetragen wurde. Im Regelfall lassen sich in derartigen Fallkonstellationen sehr wohl weitere Indizien finden. Diese müssen in einer gerichtlichen Auseinandersetzung jedoch entsprechend deutlich vorgetragen werden. Oft befinden sich Abgemahnte in dem Irrglauben, dass der Umstand, dass es sich bei einer Abmahnung um eine Serienabmahnung handelt, automatisch zu einem Rechtsmissbrauch führt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Streitwert wurde auf 3000 EURO festgesetzt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie&lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/598847.html&quot;&gt; hier:&lt;br /&gt;
&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:50:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg regensburg</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Stuttgart: Betreiber einer Facebook-Fanpage haftet für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1121</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1121</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Stuttgart&lt;br /&gt;
Urteil vom 20.07.2012&lt;br /&gt;
17 O 303/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Stuttgart hat entschieden, dass der Betreiber einer Facebook-Fanpage nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung haftet. Vorliegend ging es um eine Lichtbild, dass ein Facebook-Fan auf der Facebook-Fanpage eines Unternehmens gepostet hatte. Die Entscheidung überrascht nicht und entspricht den Grundsätzen der Störerhaftung etwa für rechtswidrige Inhalte in Foren, Blogkommentaren etc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung, der keine nähere Begründung enthält, finden Sie &lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/527294.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 08 Oct 2012 21:35:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-guid.html</guid>
    <category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>kenntis</category>
<category>lg stuttgart</category>
<category>rechtswidrige inhalte</category>
<category>social media</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>twitter</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user generated content</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>Facebook - (Serien-)Abmahnungen wegen Verstoß gegen Impressumspflicht - Social Media und die Anbieterkennzeichnug</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1058</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1058</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Abmahnungen wegen Verstöße gegen die Impressumspflicht nach § 5 TMG sind nicht neu. Dies gilt auch für Social Media-Angebote (siehe z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/694-LG-Aschaffenburg-Impressumspflicht-bei-Facebook,-Twitter,-Google+-,-Xing-und-Co.-Pflicht-zur-Anbieterkennzeichnung.html&quot;&gt;&quot;LG Aschaffenburg: Impressumspflicht bei Facebook, Twitter, Google+ , Xing und Co. - Pflicht zur Anbieterkennzeichnung&quot;&lt;/a&gt;). Wir raten unseren Mandanten nicht ohne Grund seit vielen Jahren, ihre Social Media-Angebote mit einer ausreichenden Anbieterkennzeichnung zu versehen. Dies gilt natürlich nicht nur für Facebook, sondern auch für andere Social-Media-Angebote (Twitter, Google+, LinkedIn, Xing &amp;amp; Co.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Derzeit werden offenbar vermehrt IT-Unternehmen abgemahnt, die eine Facebook-Seite betreiben, ohne die vorgeschriebenen Pflichtangaben vorzuhalten. Die Zeiten für Serienabmahnungen sind zum Glück schwerer geworden (siehe &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/926-BGH-bestaetigt-Rechtsprechung-des-OLG-Hamm-zu-rechtsmissbraeuchlichen-Abmahnungen-im-Wettbewerbsrecht.html&quot;&gt;&quot;BGH bestätigt Rechtsprechung des OLG Hamm zu rechtsmissbräuchlichen Abmahnungen im Wettbewerbsrecht&lt;/a&gt;&quot; ), zumal die Serienabmahner immer wieder die gleichen Fehler begehen. Auch bei dieser Abmahnwelle gibt es zahlreiche Ansatzpunkte, mit denen sich der Rechtsmissbrauch der ausgesprochenen Abmahnung begründen lässt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 Aug 2012 14:46:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Dresden: Blog- und Forenbetreiber müssen Nutzerdaten wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen in Kommentaren oder Forenbeiträgen herausgeben</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-OLG-Dresden-Blog-und-Forenbetreiber-muessen-Nutzerdaten-wegen-Persoenlichkeitsrechtsverletzungen-in-Kommentaren-oder-Forenbeitraegen-herausgeben.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-OLG-Dresden-Blog-und-Forenbetreiber-muessen-Nutzerdaten-wegen-Persoenlichkeitsrechtsverletzungen-in-Kommentaren-oder-Forenbeitraegen-herausgeben.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=997</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=997</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Dresden&lt;br /&gt;
Beschluss vom 08.02.2012,&lt;br /&gt;
4 U 1850/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das OLG Dresden hat entschieden, dass gegen den Betreiber eines Blogs oder Forums ein Anspruch auf Herausgabe der Nutzerdaten bestehen kann, wenn der Nutzer in einem Blogkommentar oder Forenbeitrag eine Persönlichkeitsrechtsverletzung begangen hat. Diesen Anspruch leitet das Gericht aus §§ 242, 259, 260 BGB ab.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;In Betracht kommt allerdings der allgemeine bürgerlichrechtliche Auskunftsanspruch gemäß §§ 242, 259, 260 BGB, der auch auf Dritte als Nicht-Verletzer anwendbar ist (BGH GRUR 2001, 841; Hartmann, Unterlassungsansprüche im Internet, S. 146). Er besteht grundsätzlich in jedem Rechtsverhältnis, in dem der Berechtigte in entschuldbarer Weise über Bestehen und Umfang seines Rechtes im Ungewissen und der Verpflichtete unschwer zur Auskunftserteilung in der Lage ist (so bereits BGHZ 10, 385).&quot;&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
Der gegenteiligen Ansicht des OLG Hamm(&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/661-OLG-Hamm-Die-Meinungsfreiheit-gemaess-Artikel-5-GG-umfasst-auch-das-Recht-seine-Meinung-im-Internet-anonym-zu-aeussern.html&quot;&gt; Beschluss vom 03.08.2011 - I-3 U 196/10)&lt;/a&gt; folgt das Gericht ausdrücklich nicht. Auch das AG München hatte seinerzeit einen Auskunftsanspruch gegen einen Forenbetreiber abgelehnt (&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/593-AG-Muenchen-Kein-Anspruch-des-Geschaedigten-gegen-den-Betreiber-eines-Forums-auf-Auskunft-ueber-Name-und-Adresse-des-Nutzers-bei-beleidigenden-Inhalten.html&quot;&gt;AG München, Urteil vom 03.02.2011 -161 C 24062/10&lt;/a&gt;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.justiz.sachsen.de/esamosweb/documents/4U1850.11.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 09 Jul 2012 11:43:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-guid.html</guid>
    <category>anschrift</category>
<category>auskunft</category>
<category>auskunftsanspruch</category>
<category>beleidgung</category>
<category>beleidigende inhalte</category>
<category>blog</category>
<category>foren</category>
<category>forenbetreiber</category>
<category>forum</category>
<category>haftung</category>
<category>name</category>
<category>nutzergenerierte inhalte</category>
<category>olg dresden</category>
<category>pseudonym</category>
<category>social media</category>
<category>telemediengesetz</category>
<category>tmg</category>
<category>user generated content</category>

</item>
<item>
    <title>Article 29 Data Protection Working Party veröffentlicht Übersicht zum Einsatz von Cookies nach der EU-Cookie-Richtlinie</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/946-Article-29-Data-Protection-Working-Party-veroeffentlicht-UEbersicht-zum-Einsatz-von-Cookies-nach-der-EU-Cookie-Richtlinie.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/946-Article-29-Data-Protection-Working-Party-veroeffentlicht-UEbersicht-zum-Einsatz-von-Cookies-nach-der-EU-Cookie-Richtlinie.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=946</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=946</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Die Article 29 Working Party der europäischen Datenschutzbeauftragten hat eine Übersicht zum Einsatz von Cookies nach der&lt;a href=&quot;http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:337:0011:01:DE:HTML&quot;&gt; EU-Cookie-Richtlinie &lt;/a&gt;veröffentlicht. Die Richtlinie wurde trotz Ablauf der Umsetzungsfrist bislang nicht in deutsches Recht umgesetzt, ist aber nach Ansicht zahlreicher Datenschützer dennoch unmittelbar anzuwenden. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 14 Jun 2012 12:10:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/946-guid.html</guid>
    <category>cookie</category>
<category>cookie-richtlinie</category>
<category>datenschützer</category>
<category>datenschutz</category>
<category>google analytics</category>
<category>richtlinie</category>
<category>social media</category>
<category>telemediengesetz</category>
<category>tipps</category>
<category>tmg</category>
<category>umsetzung</category>

</item>
<item>
    <title>LG Heidelberg: Wettbewerbswidriges Abwerben von Mitarbeitern bei XING, Facebook &amp; Co. - Volltext der Entscheidung liegt vor</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/937-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-bei-XING,-Facebook-Co.-Volltext-der-Entscheidung-liegt-vor.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/937-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-bei-XING,-Facebook-Co.-Volltext-der-Entscheidung-liegt-vor.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=937</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=937</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Heidelberg&lt;br /&gt;
Urteil vom 23.05.2012&lt;br /&gt;
1 S 58/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Entscheidung des LG Heidelberg zum wettbewerbswidrigen Abwerben von Mitarbeitern bei XING, Facebook &amp;amp; Co. liegt nunmehr im Volltext vor. Wir hatten &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/911-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-auf-Social-Media-Plattformen-Facebook,-XING-Co..html&quot;&gt;bereits darüber berichtet&lt;/a&gt;. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext finden Sie hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/937-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-bei-XING,-Facebook-Co.-Volltext-der-Entscheidung-liegt-vor.html#extended&quot;&gt;&quot;LG Heidelberg: Wettbewerbswidriges Abwerben von Mitarbeitern bei XING, Facebook &amp;amp; Co. - Volltext der Entscheidung liegt vor&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 11 Jun 2012 12:24:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/937-guid.html</guid>
    <category>abwerben</category>
<category>facebook</category>
<category>headhunter</category>
<category>lg heidelberg</category>
<category>mitarbeiter</category>
<category>nachricht</category>
<category>social media</category>
<category>wettberwerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Heidelberg: Wettbewerbswidriges Abwerben von Mitarbeitern auf Social Media Plattformen - Facebook, XING &amp; Co.</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/911-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-auf-Social-Media-Plattformen-Facebook,-XING-Co..html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/911-LG-Heidelberg-Wettbewerbswidriges-Abwerben-von-Mitarbeitern-auf-Social-Media-Plattformen-Facebook,-XING-Co..html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=911</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=911</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Heidelberg&lt;br /&gt;
Urteil vom 23.05.2012&lt;br /&gt;
1 S 58/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Heidelberg hat entschieden, dass ein Wettbewerbsverstoß vorliegen kann, wenn versucht wird, Mitarbeiter von Mitbewerbern auf Social Media Plattformen durch gezielte Zusendung von Nachrichten abzuwerben. Im vorliegenden Fall stritten zwei Personaldienstleistungsunternehmen. Der Beklagte hatte zwei Mitarbeiter des Klägers mit der Nachricht  &lt;em&gt;&quot;Sie wissen ja hoffentlich, in was für einem Unternehmen Sie gelandet sind. Ich wünsche Ihnen einfach mal viel Glück. Bei Fragen gebe ich gerne Auskunft.&quot;&lt;/em&gt; bei XING kontaktiert. Die streitgegenständlichen Profile waren dabei keine reinen Privatprofile, sondern wiesen einen deutlichen Bezug zum Arbeitgeber auf.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Sat, 26 May 2012 14:41:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/911-guid.html</guid>
    <category>abwerben</category>
<category>facebook</category>
<category>headhunter</category>
<category>lg heidelberg</category>
<category>mitarbeiter</category>
<category>nachricht</category>
<category>social media</category>
<category>wettberwerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>GEMA ./. YouTube geht in die nächste Runde - GEMA legt Berufung ein</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-GEMA-..-YouTube-geht-in-die-naechste-Runde-GEMA-legt-Berufung-ein.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-GEMA-..-YouTube-geht-in-die-naechste-Runde-GEMA-legt-Berufung-ein.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=902</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=902</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Der Rechtsstreut zwischen der GEMA und YouTube geht in die nächste Runde. Die GEMA hat gegen das&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html&quot;&gt; Urteil des LG Hamburg vom 20.04.2012 - 310 O 461/10&lt;/a&gt; Berufung eingelegt. Die Lizenzverhandlungen zwischen der Verwertungsgesellschaft und dem Videoportalbetreiber waren bislang nicht erfolgreich. Nach Ansicht der GEMA geht die Entscheidung des LG Hamburg nicht weit genug. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 21 May 2012 14:40:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-guid.html</guid>
    <category>content-id</category>
<category>download</category>
<category>filme</category>
<category>gema</category>
<category>lg hamburg</category>
<category>musik</category>
<category>portal</category>
<category>social media</category>
<category>sperrung</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>streaming</category>
<category>unterlassungsanspruch</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>verwertungsgesellschaft</category>
<category>videoportal</category>
<category>videos</category>
<category>web2.0</category>
<category>youtube</category>

</item>
<item>
    <title>LG Hamburg: Volltext des Urteils in Sachen GEMA ./. YouTube liegt vor</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=871</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=871</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Hamburg&lt;br /&gt;
Urteil vom 20.04.2012&lt;br /&gt;
310 O 461/10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Urteil in Saschen GEMA ./. YouTube liegt numher im Volltext vor.&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/862-LG-Hamburg-GEMA-siegt-gegen-YOUTUBE-Betreiber-der-Videoplattform-muss-zwoelf-Musiktitel-sperren.html&quot;&gt; Wir hatten bereits darüber berichtet.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/311130.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 25 Apr 2012 18:47:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-guid.html</guid>
    <category>content-id</category>
<category>download</category>
<category>filme</category>
<category>gema</category>
<category>lg hamburg</category>
<category>musik</category>
<category>portal</category>
<category>social media</category>
<category>sperrung</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>streaming</category>
<category>unterlassungsanspruch</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>verwertungsgesellschaft</category>
<category>videoportal</category>
<category>videos</category>
<category>web2.0</category>
<category>youtube</category>

</item>

</channel>
</rss>