<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag tmg)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Thu, 13 Jun 2013 13:21:59 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>Neuer Beitrag in der Internet World Business: &quot;Falsche Bewertungen Bei Fake-Kommentaren auf Web-Plattformen ist der Betreiber der erste Ansprechpartner</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1359-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Falsche-Bewertungen-Bei-Fake-Kommentaren-auf-Web-Plattformen-ist-der-Betreiber-der-erste-Ansprechpartner.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1359-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Falsche-Bewertungen-Bei-Fake-Kommentaren-auf-Web-Plattformen-ist-der-Betreiber-der-erste-Ansprechpartner.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1359</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1359</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    In Ausgabe 12/2013 der Zeitschrift&lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/&quot;&gt; Internet World Business &lt;/a&gt;ist ein neuer Beitrag von Rechtsanwalt Marcus Beckmann mit dem Titel&lt;strong&gt; &quot;Falsche Bewertungen - Bei Fake-Kommentaren auf Web-Plattformen ist der Betreiber der erste Ansprechpartner&quot;&lt;/strong&gt; erschienen. Der Artikel befasst sich mit dem Thema Fake-Bewertungen auf Bewertungsplattformen. Rechtsanwalt Marcus Beckmann gibt praktische Hinweise im Umgang mit geschäftsschädigenden Inhalten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 13 Jun 2013 15:21:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1359-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>astroturfing</category>
<category>aufsatz</category>
<category>beitrag</category>
<category>bewertungsportal</category>
<category>bullshit marketing</category>
<category>facebook</category>
<category>fake</category>
<category>fakebewertung</category>
<category>gefällt mir</category>
<category>gekaufte bewertung</category>
<category>google plus</category>
<category>guerilla marketing</category>
<category>internet world business</category>
<category>linkedin</category>
<category>social media</category>
<category>tmg</category>
<category>veröffentlichung</category>
<category>werbung</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>

</item>
<item>
    <title>LG Dortmund: Fehlender Hinweis auf Berufshaftpflichtversicherung im Impressum der Webseite einer Rechtsanwaltskanzlei ist nicht wettbewerbswidrig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1330-LG-Dortmund-Fehlender-Hinweis-auf-Berufshaftpflichtversicherung-im-Impressum-der-Webseite-einer-Rechtsanwaltskanzlei-ist-nicht-wettbewerbswidrig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1330-LG-Dortmund-Fehlender-Hinweis-auf-Berufshaftpflichtversicherung-im-Impressum-der-Webseite-einer-Rechtsanwaltskanzlei-ist-nicht-wettbewerbswidrig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1330</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1330</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Dortmund&lt;br /&gt;
Urteil vom 26.03.2013&lt;br /&gt;
3 O 102/13&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Dortmund hat entschieden, dass das Fehlen der nach  § 2 Abs. 1 DL-InfoV erforderlichen Informationen zur Berufshaftpflichtversicherung  im Impressum der Webseite einer Rechtsanwaltskanzlei nicht wettbewerbswidrig ist.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Überdies würde es zudem auch an der nach § 3 Abs. 1 UWG erforderlichen spürbaren Beeinträchtigung eines etwaigen Verstoßes fehlen. Denn insbesondere bei Verstößen gegen Vorschriften wie der DL-InfoV ist stets sorgfältig zu prüfen, ob nicht ein Bagatellverstoß anzunehmen ist (vgl. auch KG GRUR-RR 2008, 352; Köhler/Bornkamm, UWG, § 4 Rn. 11.158). So kann die Spürbarkeit nämlich zu verneinen sein, wenn die unlautere geschäftliche Handlung allenfalls geeignet ist, für den Handelnden einen geringfügigen Wettbewerbsvorsprung zu begründen (vgl. BGH WRP 2000, 1135; BGH GRUR 2001, 258; Köhler/Bornkamm, UWG, § 3 Rn. 124). Die streitgegenständliche Handlung – hier die Unterlassung der Angabe der Berufshaftpflichtversicherung im Impressum des Internetauftritts der Verfügungsbeklagten – ist aber nach Ansicht der Kammer als bloßer Bagatellverstoß einzuordnen, dem eine wettbewerbsrechtliche Relevanz fehlt. Ein Wettbewerbsvorteil für die Verfügungsbeklagte ist letztlich nicht erkennbar. Im Gegenteil dürften potentielle Mandanten das Bestehen einer Berufshaftpflichtversicherung eher als vorteilhaft und als ein – wenn auch eher untergeordnetes – Kriterium für die Auswahl eines bestimmten Rechtsanwalts ansehen.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/dortmund/lg_dortmund/j2013/3_O_102_13_Urteil_20130326.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 13 May 2013 14:28:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1330-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 3 uwg</category>
<category>berufshaftpflicht</category>
<category>berufshaftpflichtversicherung</category>
<category>dl-infov</category>
<category>impressum</category>
<category>kanzlei</category>
<category>kanzleihomepage</category>
<category>lg dortmund</category>
<category>rechtsanwalt</category>
<category>tmg</category>
<category>uwg</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>

</item>
<item>
    <title>OVG Schleswig: Facebook gewinnt im Klarnamen-Streit gegen das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz (ULD) - Klarnamenzwang weiterhin zulässig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1312-OVG-Schleswig-Facebook-gewinnt-im-Klarnamen-Streit-gegen-das-Unabhaengige-Landeszentrum-fuer-Datenschutz-ULD-Klarnamenzwang-weiterhin-zulaessig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1312-OVG-Schleswig-Facebook-gewinnt-im-Klarnamen-Streit-gegen-das-Unabhaengige-Landeszentrum-fuer-Datenschutz-ULD-Klarnamenzwang-weiterhin-zulaessig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1312</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1312</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OVG Schleswig&lt;br /&gt;
Beschlüsse vom 22.04.2013&lt;br /&gt;
4 MB 10/13&lt;br /&gt;
4 MB 11/13&lt;br /&gt;
Facebook ./. ULD &lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Facebook hat nun auch in zweiter Instanz  im Klarnamen-Streit gegen das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz (ULD) gewonnen. Wir hatten in dem Beitrag &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1243-VG-Schleswig-Holstein-Facebook-muss-deutsches-Datenschutzrecht-nicht-beachten-Klarnamenzwang-zulaessig.html&quot;&gt;&quot;VG Schleswig-Holstein: Facebook muss deutsches Datenschutzrecht nicht beachten - Klarnamenzwang zulässig&quot;&lt;/a&gt; über den Rechtsstreit berichtet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des OVG Schleswig:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Das Oberverwaltungsgericht hat entschieden, dass für das Eilverfahren von einer Tätigkeit der irischen Niederlassung im Bereich der Nutzerdatenverarbeitung auszugehen sei. Allein diese Tätigkeit sei nach der EU-Datenschutzrichtlinie und dem Bundesdatenschutzgesetz ausreichend für die ausschließliche Anwendung irischen Datenschutzrechts. Ob möglicherweise Facebook USA als sog. verantwortliche Stelle die maßgeblichen Entscheidungen über die Datenverarbeitung treffe, sei für die Frage des anwendbaren Rechts nicht erheblich. Deutsches Datenschutzrecht sei auch nicht wegen der Existenz der ausschließlich im Bereich Anzeigenakquise und Marketing tätigen Hamburger Facebook Germany GmbH anwendbar. Dass die Möglichkeit pseudonymer Nutzung auch nach irischem Datenschutzrecht gewährleistet sein müsse, habe das ULD im Beschwerdeverfahren nicht dargelegt.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung des OVG Schleswig finden Sie hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1312-OVG-Schleswig-Facebook-gewinnt-im-Klarnamen-Streit-gegen-das-Unabhaengige-Landeszentrum-fuer-Datenschutz-ULD-Klarnamenzwang-weiterhin-zulaessig.html#extended&quot;&gt;&quot;OVG Schleswig: Facebook gewinnt im Klarnamen-Streit gegen das Unabhängige Landeszentrum für Datenschutz (ULD) - Klarnamenzwang weiterhin zulässig&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 23 Apr 2013 14:10:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1312-guid.html</guid>
    <category>datenschutz</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>facebook</category>
<category>google plus</category>
<category>klarnamenpflicht</category>
<category>klarnamenzwang</category>
<category>ovg schleswig</category>
<category>pseudonym</category>
<category>schleswig.-holstein</category>
<category>telemediegesetz</category>
<category>thilo weichert</category>
<category>tmg</category>
<category>uld</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Düsseldorf: Haftung für Markenrechtsverletzung durch Google Places  / Google Maps-Eintrag nur, wenn der Eintrag vom beworbenen Unternehmen veranlasst wurde</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-OLG-Duesseldorf-Haftung-fuer-Markenrechtsverletzung-durch-Google-Places-Google-Maps-Eintrag-nur,-wenn-der-Eintrag-vom-beworbenen-Unternehmen-veranlasst-wurde.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-OLG-Duesseldorf-Haftung-fuer-Markenrechtsverletzung-durch-Google-Places-Google-Maps-Eintrag-nur,-wenn-der-Eintrag-vom-beworbenen-Unternehmen-veranlasst-wurde.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1253</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1253</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Düsseldorf&lt;br /&gt;
Urteil vom 15.01.13&lt;br /&gt;
I-20 U 190/11&lt;br /&gt;
Google Places&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das OLG Düsseldorf hat entschieden, dass ein Unternehmen nur dann für Markenrechtsverletzungen durch einen Eintrag bei Google Places bzw. Google Maps haftet, wenn das Unternehmen den Eintrag selbst veranlasst hat. Dies muss der Kennzeichenrechtsinhaber im Streitfall darlegen und beweisen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Eine Haftung des Unternehmens besteht nach den Grundsätzen der Beauftragtenhaftung jedenfalls auch dann, wenn der Eintrag durch Dritte (z.B. Suchmaschinenoptimierer) im Auftrag des Unternehmens erfolgte. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 22 Feb 2013 11:13:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1253-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>eintrag</category>
<category>google</category>
<category>google maps</category>
<category>google places</category>
<category>haftung</category>
<category>kennzeichenrechtsverletzung</category>
<category>markenrechtsverletzung</category>
<category>olg düsseldorf</category>
<category>selbsteintrag</category>
<category>social media</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>suchergenisliste</category>
<category>suchmaschine</category>
<category>tmg</category>

</item>
<item>
    <title>Neuer Beitrag in der Internet World Business: Wettbewerbsfalle Wikipedia - Einträge von Unternehmen als Schleichwerbung in sozialen Medien</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Wettbewerbsfalle-Wikipedia-Eintraege-von-Unternehmen-als-Schleichwerbung-in-sozialen-Medien.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Wettbewerbsfalle-Wikipedia-Eintraege-von-Unternehmen-als-Schleichwerbung-in-sozialen-Medien.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1245</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1245</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    In Ausgabe 02/2013 der Zeitschrift Internet World Business ist ein neuer Beitrag von Rechtsanwalt Marcus Beckmann mit dem Titel&lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/Heftarchiv/2013/Ausgabe-02-2013/Wettbewerbsfalle-Wikipedia&quot;&gt; &quot;Wettbewerbsfalle Wikipedia - Einträge von Unternehmen als Schleichwerbung in sozialen Medien&quot; &lt;/a&gt;erschienen. Der Artikel zeigt die rechtlichen Risiken auf, die Unternehmen insbesondere bei Eigeneinträgen auf Social Media Plattformen drohen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 18 Feb 2013 13:57:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>astroturfing</category>
<category>aufsatz</category>
<category>beitrag</category>
<category>bullshit marketing</category>
<category>facebook</category>
<category>gefällt mir</category>
<category>gekaufte bewertung</category>
<category>google plus</category>
<category>guerilla marketing</category>
<category>internet world business</category>
<category>linkedin</category>
<category>schleichwerbung</category>
<category>social media</category>
<category>tmg</category>
<category>veröffentlichung</category>
<category>web2.0</category>
<category>werbung</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>wikipedia</category>

</item>
<item>
    <title>VG Schleswig-Holstein: Facebook muss deutsches Datenschutzrecht nicht beachten - Klarnamenzwang zulässig</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1243-VG-Schleswig-Holstein-Facebook-muss-deutsches-Datenschutzrecht-nicht-beachten-Klarnamenzwang-zulaessig.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1243-VG-Schleswig-Holstein-Facebook-muss-deutsches-Datenschutzrecht-nicht-beachten-Klarnamenzwang-zulaessig.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1243</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1243</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;VG Schleswig-Holstein&lt;br /&gt;
Beschlüsse vom 14.02.2013&lt;br /&gt;
8 B 61/12&lt;br /&gt;
8 B 60/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das VG Schleswig-Holstein hat entschieden, dass Facebook die Vorgaben des deutschen Datenschutzrechts nicht beachten muss. Anbieter des Facbook-Angebots in Deutschland ist die Facebook Ireland Ltd. mit Sitz in Irland. Nach Ansicht des VG Schleswig-Holstein ist insoweit irisches Recht anzuwenden. Gegenstand der Verfahren war die von Facebook verlangte Klarnamenpflicht, die jedenfalls nach Ansicht vieler Datenschützer mit § 13 Ábs. 6 TMG nicht zu vereinbaren ist. Im irischen Recht gibt es eine entsprechende Regelung nicht. Die Entscheidungen sind nicht rechtskräftig.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein sowie den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;https://www.datenschutzzentrum.de/presse/20130215-verwaltungsgericht-facebook.htm&quot;&gt;hier.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
§ 13 Abs. 6 TMG&lt;br /&gt;
Der Diensteanbieter hat die Nutzung von Telemedien und ihre Bezahlung anonym oder unter Pseudonym zu ermöglichen, soweit dies technisch möglich und zumutbar ist. Der Nutzer ist über diese Möglichkeit zu informieren. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 15 Feb 2013 10:57:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1243-guid.html</guid>
    <category>datenschutz</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>facebook</category>
<category>google plus</category>
<category>klarnamenpflicht</category>
<category>klarnamenzwang</category>
<category>pseudonym</category>
<category>schleswig.-holstein</category>
<category>telemediegesetz</category>
<category>Thilo Weichert</category>
<category>tmg</category>
<category>uld</category>
<category>vg scleswig-holstein</category>

</item>
<item>
    <title>Rapidshare-Entscheidung des BGH liegt im Volltext vor - Haftung des Filehosters für Urheberrechtverletzungen</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1231-Rapidshare-Entscheidung-des-BGH-liegt-im-Volltext-vor-Haftung-des-Filehosters-fuer-Urheberrechtverletzungen.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1231-Rapidshare-Entscheidung-des-BGH-liegt-im-Volltext-vor-Haftung-des-Filehosters-fuer-Urheberrechtverletzungen.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1231</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1231</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Urteil vom 12.07.2012&lt;br /&gt;
I ZR 18/11&lt;br /&gt;
Alone in the Dark&lt;br /&gt;
UrhG § 97; TMG § 7 Abs. 2, § 10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir hatten bereits in dem Beitrag &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1009-BGH-Filehoster-Rapidshare-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-durch-gehostete-Dateien.html&quot;&gt;&quot;BGH: Filehoster Rapidshare haftet nach den Grundsätzen der Störerhaftung für Urheberrechtsverletzungen durch gehostete Dateien&quot;&lt;/a&gt; über die Entscheidung berichtet.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;Leitsätze des BGH:&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
a) Ein File-Hosting-Dienst, der im Internet Speicherplatz zur Verfügung stellt, kann als Störer haften, wenn urheberrechtsverletzende Dateien durch Nutzer seines Dienstes öffentlich zugänglich gemacht werden, obwohl ihm zuvor ein Hinweis auf die klare Rechtsverletzung gegeben worden ist. Nach einem solchen Hinweis muss der File-Hosting-Dienst im Rahmen des technisch und wirtschaftlich Zumutbaren verhindern, dass derselbe oder andere Nutzer das ihm konkret benannte, urheberrechtlich geschützte Werk Dritten erneut über seine Server anbieten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
b) Die Eignung eines Wortfilters mit manueller Nachkontrolle für die Erkennung von Urheberrechtsverletzungen wird nicht dadurch beseitigt, dass er mögliche Verletzungshandlungen nicht vollständig erfassen kann.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
c) Zur Vermeidung einer Störerhaftung kann ein File-Hosting-Dienst auch verpflichtet sein, im üblichen Suchweg eine kleine Anzahl einschlägiger Linksammlungen manuell darauf zu überprüfen, ob sie Verweise auf bestimmte bei ihm gespeicherte urheberrechtsverletzende Dateien enthalten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BGH, Urteil vom 12. Juli 2012 - I ZR 18/11 - OLG Düsseldorf -LG Düsseldorf&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=en&amp;Datum=Aktuell&amp;Sort=12288&amp;nr=63067&amp;pos=6&amp;anz=585&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 05 Feb 2013 09:49:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1231-guid.html</guid>
    <category>alone in the dark</category>
<category>atari</category>
<category>bgh</category>
<category>cloud</category>
<category>download</category>
<category>dropbox</category>
<category>google drive</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>mega</category>
<category>rapidshare</category>
<category>raubkopie</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>upload</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>zumutbarkeit</category>

</item>
<item>
    <title>ULD erlässt Verfügungen gegen Facebook wegen Klarnamenzwang - Verstoß gegen § 13 Abs. 6 TMG</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1194-ULD-erlaesst-Verfuegungen-gegen-Facebook-wegen-Klarnamenzwang-Verstoss-gegen-13-Abs.-6-TMG.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1194-ULD-erlaesst-Verfuegungen-gegen-Facebook-wegen-Klarnamenzwang-Verstoss-gegen-13-Abs.-6-TMG.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1194</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1194</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Das Unabhängig Landeszentrum Schleswig-Holstein (ULD) hat gegen die Facebook Inc. und die Facebook Ltd. Verfügungen wegen des Klarnamenzwangs erlassen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des ULD&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Nachdem sich sowohl Facebook Inc./USA wie auch Facebook Ltd./Irland gegenüber dem Unabhängigen Landeszentrum Schleswig-Holstein (ULD) weigerten, pseudonyme Konten, wie vom deutschen Telemediengesetz (TMG) gefordert, zuzulassen, hat das ULD im Rahmen der Bearbeitung von Beschwerden von Betroffenen die beiden Unternehmen über Verfügungen hierzu verpflichtet und die sofortige Vollziehung der Verfügungen angeordnet.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des ULD sowie die Verfügungen des ULD gegen Facebook finden Sie &lt;a href=&quot;https://www.datenschutzzentrum.de/presse/20121217-facebook-klarnamen.htm&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 17 Dec 2012 16:44:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1194-guid.html</guid>
    <category>anonyme nutz</category>
<category>datenschutz</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>facebook</category>
<category>klarnamanzwang</category>
<category>pseudonym</category>
<category>telemediengesetz</category>
<category>Thilo Weichert</category>
<category>tmg</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Köln: Google haftet nicht für Google-Autovervollständigung - Begriffe in Auto-Complete-Funktion sind keine Äußerungen der Suchmaschine</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1123-OLG-Koeln-Google-haftet-nicht-fuer-Google-Autovervollstaendigung-Begriffe-in-Auto-Complete-Funktion-sind-keine-AEusserungen-der-Suchmaschine.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1123-OLG-Koeln-Google-haftet-nicht-fuer-Google-Autovervollstaendigung-Begriffe-in-Auto-Complete-Funktion-sind-keine-AEusserungen-der-Suchmaschine.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1123</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1123</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Köln&lt;br /&gt;
Urteil vom 10.05.2012&lt;br /&gt;
15 U 199/11&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das OLG Köln hat entschieden, dass der Suchmaschinenbetreiber Google nicht für ehrenrührige oder geschäftsschädigende Äußerungen haftet, die bei der Google-Autovervollständigung in der Suchmaske angezeigt werden. Bei den angezeigten Begriffe durch die Auto-Complete-Funktion handelt es sich - so das Gericht -nicht um eigen Aussagen des Suchmaschinenbetreibers.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Denn jedenfalls nach dem in die Beurteilung der Äußerung einzubeziehenden  Erfahrungshorizont, welche die Nutzer der Suchmaschine aus dem Umgang mit dem Internetdienst der Beklagten gewonnen haben, und dem dadurch geprägten Vorstellungsbild liegt das Verständnis der in der Suchmaske der Beklagten im Rahmen der B-Funktion angezeigten Ergänzungssuchbegriffe als Äußerungen, mit denen inhaltliche Bezüge zwischen dem eingegeben Suchbegriff und den dazu angezeigten Ergänzungsvorschlägen hergestellt werden, fern.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Aus der Sicht eines unvoreingenommenen verständigen Durchschnittsrezipienten lässt sich der Anzeige der Ergänzungssuchbegriffe nach alledem lediglich die eigene Aussage der Suchmaschine der Beklagten entnehmen, dass andere vorherige Nutzer die gewählten Begriffskombinationen zur Recherche eingegeben haben oder dass sich die Ergänzungssuchbegriffe in verlinkten Drittinhalten jeweils als solche – in welcher Kombination auch immer  -  auffinden lassen. Bei dieser Aussage handelt es sich indes um eine Tatsachenbehauptung, die keinen das allgemeine oder unternehmerische Persönlichkeitsrecht der Kläger oder das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbetrieb verletzenden Aussagehalt hat. Sie ist wahr und von den Klägern hinzunehmen.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/koeln/j2012/15_U_199_11_Urteil_20120510.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 11 Oct 2012 13:59:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1123-guid.html</guid>
    <category>auto-complete</category>
<category>autocomplete</category>
<category>autoversvollständigung</category>
<category>begriffe</category>
<category>ehrenrührig</category>
<category>eigene inhalte</category>
<category>fremde inhalte</category>
<category>geschäftsschädigend</category>
<category>google</category>
<category>haftung</category>
<category>nutzer</category>
<category>olg kön</category>
<category>suchmaschine</category>
<category>suchmaske</category>
<category>tmg</category>

</item>
<item>
    <title>LG Stuttgart: Betreiber einer Facebook-Fanpage haftet für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1121</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1121</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Stuttgart&lt;br /&gt;
Urteil vom 20.07.2012&lt;br /&gt;
17 O 303/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Stuttgart hat entschieden, dass der Betreiber einer Facebook-Fanpage nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung haftet. Vorliegend ging es um eine Lichtbild, dass ein Facebook-Fan auf der Facebook-Fanpage eines Unternehmens gepostet hatte. Die Entscheidung überrascht nicht und entspricht den Grundsätzen der Störerhaftung etwa für rechtswidrige Inhalte in Foren, Blogkommentaren etc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung, der keine nähere Begründung enthält, finden Sie &lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/527294.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 08 Oct 2012 21:35:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-guid.html</guid>
    <category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>kenntis</category>
<category>lg stuttgart</category>
<category>rechtswidrige inhalte</category>
<category>social media</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>twitter</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user generated content</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>vzbv mahnt Facebook wegen App-Center und Weitergabe von Nutzerdaten an App-Entwickler ab</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1074-vzbv-mahnt-Facebook-wegen-App-Center-und-Weitergabe-von-Nutzerdaten-an-App-Entwickler-ab.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1074-vzbv-mahnt-Facebook-wegen-App-Center-und-Weitergabe-von-Nutzerdaten-an-App-Entwickler-ab.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1074</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1074</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) hat Facebook wegen der Weitergabe von Nutzerdaten im Zusammenhang mit dem App-Center abgemahnt. So werden u.a. Daten an App-Entwickler weitergegeben, ohne dass der Nutzer hierüber ausreichend belehrt wird.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung des vzbv finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.vzbv.de/10146.htm&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 27 Aug 2012 16:57:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1074-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>app</category>
<category>app-center</category>
<category>appentwickler</category>
<category>bdsg</category>
<category>datenschutz</category>
<category>datenschutzbelehrung</category>
<category>einwilligung</category>
<category>facebook</category>
<category>nutzerdaten</category>
<category>personenbezogene daten</category>
<category>tmg</category>
<category>verbraucherzentrale</category>
<category>vzbv</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Karlsruhe: Verstoß gegen datenschutzrechtliche Bestimmungen (hier §§ 4, 28 BDSG) kann ein abmahnfähiger Wettbewerbsverstoß sein</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1025-OLG-Karlsruhe-Verstoss-gegen-datenschutzrechtliche-Bestimmungen-hier-4,-28-BDSG-kann-ein-abmahnfaehiger-Wettbewerbsverstoss-sein.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1025-OLG-Karlsruhe-Verstoss-gegen-datenschutzrechtliche-Bestimmungen-hier-4,-28-BDSG-kann-ein-abmahnfaehiger-Wettbewerbsverstoss-sein.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1025</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1025</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Karlsruhe &lt;br /&gt;
Urteil vom 09.05.2012&lt;br /&gt;
6 U 38/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das OLG Karlsruhe hat entschieden, dass der Verstoß gegen datenschutzrechtliche Bestimmungen (hier §§ 4, 28 BDSG) ein abmahnfähiger Wettbewerbsverstoß sein kann. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es war nur eine Frage der Zeit, bis es zu einer solchen Entscheidung kommt. Bislang war die Rechtsprechung insoweit eher zurückhaltend (siehe z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/488-KG-Berlin-Verwendung-des-Facebook-Like-Buttons-auf-Webseiten-ist-nicht-wettbewerbswidrig.html&quot;&gt;KG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 29.04.2011, 5 W 88/11, Facebook Like-Button &lt;/a&gt;). Allerdings darf aus dieser Entscheidung des OLG Karlsruhe nicht der Schluss gezogen werden, dass nach Ansicht dieses Gerichts jeder datenschutzrechtliche Verstoß automatisch wettbewerbswidrig ist. Das Gericht nimmt vorliegend einen Wettbewerbsverstoß an, da die betroffenen Vorschriften die  Nutzung von Daten für Verkaufsförderung und Werbung regeln.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Bei §§ 4 Abs. 1, 28 BDSG handelt es sich um Marktverhaltensregeln im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG, weil und soweit sie die Zulässigkeit des Erhebens (§ 3 Abs. 3 BDSG), Verarbeitens (§ 3 Abs. 4 BDSG) und Nutzens (§ 3 Abs. 5 BDSG) personenbezogener Daten (§ 3 Abs. 1 BDSG) für Zwecke der Verkaufsförderung, insbesondere der Werbung, regeln.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
§ 4 Nr. 11 UWG erfasst nur solche Vorschriften, die zumindest auch den Schutz der Interessen der Marktteilnehmer bezwecken. Marktteilnehmer sind nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 UWG neben Mitbewerbern und Verbrauchern alle Personen, die als Anbieter oder Nachfrager von Waren oder Dienstleistungen tätig sind. Der Zweck, Interessen der Marktteilnehmer zu schützen, muss nicht der einzige und nicht einmal der primäre Zweck der jeweiligen Norm sein (Köhler/Bornkamm a.a.O. § 4 Rn. 11.33).&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&amp;nr=15773&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 20 Jul 2012 18:01:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1025-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>§ 13 tmg</category>
<category>§ 28 bdsg</category>
<category>§ 4 bdsg</category>
<category>datenschutz</category>
<category>datenschutzrecht</category>
<category>facebook</category>
<category>gefällt-mir-button</category>
<category>haftung</category>
<category>like-button</category>
<category>olg karlsruhe</category>
<category>tmg</category>
<category>webseite</category>
<category>wettbewerbsrecht</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>

</item>
<item>
    <title>Rapidshare gegen Atari - Pressemitteilung des BGH zur Haftung von Filehostingdiensten liegt vor</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1012-Rapidshare-gegen-Atari-Pressemitteilung-des-BGH-zur-Haftung-von-Filehostingdiensten-liegt-vor.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1012-Rapidshare-gegen-Atari-Pressemitteilung-des-BGH-zur-Haftung-von-Filehostingdiensten-liegt-vor.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1012</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1012</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Nunmehr liegt auch die Pressemitteilung des BGH in Sachen Rapdishare gegen Atari zur Haftung von Filehostingdiensten bei Urheberrechtsverletzungen durch gehostete Dateien vor. Wir hatten heute bereits in dem Beitrag&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1009-BGH-Filehoster-Rapidshare-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-durch-gehostete-Dateien.html&quot;&gt; &quot;BGH: Filehoster Rapidshare haftet nach den Grundsätzen der Störerhaftung für Urheberrechtsverletzungen durch gehostete Dateien&quot;&lt;/a&gt; darüber berichtet. &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1012-Rapidshare-gegen-Atari-Pressemitteilung-des-BGH-zur-Haftung-von-Filehostingdiensten-liegt-vor.html#extended&quot;&gt;&quot;Rapidshare gegen Atari - Pressemitteilung des BGH zur Haftung von Filehostingdiensten liegt vor&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 13 Jul 2012 14:37:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1012-guid.html</guid>
    <category>alone in the dark</category>
<category>atari</category>
<category>überprüfungspflicht</category>
<category>bgh</category>
<category>cloud</category>
<category>download</category>
<category>dropbox</category>
<category>google drive</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>rapidshare</category>
<category>raubkopie</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>upload</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>zumutbarkeit</category>

</item>
<item>
    <title>BGH: Filehoster Rapidshare haftet nach den Grundsätzen der Störerhaftung für Urheberrechtsverletzungen durch gehostete Dateien</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1009-BGH-Filehoster-Rapidshare-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-durch-gehostete-Dateien.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1009-BGH-Filehoster-Rapidshare-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-Urheberrechtsverletzungen-durch-gehostete-Dateien.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1009</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1009</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;BGH&lt;br /&gt;
Urteil vom 12.07.2012&lt;br /&gt;
I ZR 18/11&lt;br /&gt;
Rapidshare&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der BGH hat wenig überraschend und in Einklang mit der bisherigen BGH-Rechtsprechung (z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/bghrolex.html&quot;&gt;BGH, Urteil vom 04.03.2004 - III ZR 96/03&lt;/a&gt;; &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/93-BGH-Online-Auktionshaus-haftet-als-Stoerer-fuer-Markenrechtsverletzungen-durch-Nutzer.html&quot;&gt;BGH, Urteil vom 30.4.2008 – I ZR 73/05&lt;/a&gt;) entschieden, dass der Filehoster Rapidshare für Urheberrechtsverletzungen durch von Nutzern hochgeladene Inhalte nach den Grundsätzen der Störerhaftung haften kann. Der gegenteiligen Ansicht des OLG Düsseldorf &lt;a href=&quot;http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/duesseldorf/j2010/I_20_U_166_09urteil20100427.html&quot;&gt;(Urteil vom 27.04.2012 - I-20 U 166/09&lt;/a&gt;) folgte der BGH nicht. Vielmehr steht die Entscheidung im wesentlichen im Einklang mit der Rechtsprechung des OLG Hamburg zur Störerhaftung (z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/837-OLG-Hamburg-Rapidshare-haftet-als-Stoerer-fuer-gehostete-Dateien-jedenfalls-dann,-wenn-diese-in-einschlaegigen-Linklisten-erscheinen.html&quot;&gt;Urteil vom 14.03.2012 - 5 U 87/09&lt;/a&gt;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Frage, was dem Filehoster im vorliegenden Fall zumutbar war und welche Maßnahmen dieser ergreifen muss, um derartige Rechtsverletzungen zu verhindern, hat der BGH nicht beantwortet, sondern die Sache an das OLG Düsseldorf zurückverwiesen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es ist äußerst Schade, dass der BGH sich bei der eigentlich spannenden Frage, nämlich was einem Anbieter konkret zumutbar ist, um Rechtsverletzungen zu verhindern, wieder nur sehr zurückhaltend äußert und keinen mehr oder weniger klaren Kriterienkatalog aufstellt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 13 Jul 2012 09:06:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1009-guid.html</guid>
    <category>überprüfungspflicht</category>
<category>bgh</category>
<category>cloud</category>
<category>download</category>
<category>dropbox</category>
<category>google drive</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>rapidshare</category>
<category>raubkopie</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>upload</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>zumutbarkeit</category>

</item>
<item>
    <title>OLG Dresden: Blog- und Forenbetreiber müssen Nutzerdaten wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen in Kommentaren oder Forenbeiträgen herausgeben</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-OLG-Dresden-Blog-und-Forenbetreiber-muessen-Nutzerdaten-wegen-Persoenlichkeitsrechtsverletzungen-in-Kommentaren-oder-Forenbeitraegen-herausgeben.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-OLG-Dresden-Blog-und-Forenbetreiber-muessen-Nutzerdaten-wegen-Persoenlichkeitsrechtsverletzungen-in-Kommentaren-oder-Forenbeitraegen-herausgeben.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=997</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=997</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;OLG Dresden&lt;br /&gt;
Beschluss vom 08.02.2012,&lt;br /&gt;
4 U 1850/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das OLG Dresden hat entschieden, dass gegen den Betreiber eines Blogs oder Forums ein Anspruch auf Herausgabe der Nutzerdaten bestehen kann, wenn der Nutzer in einem Blogkommentar oder Forenbeitrag eine Persönlichkeitsrechtsverletzung begangen hat. Diesen Anspruch leitet das Gericht aus §§ 242, 259, 260 BGB ab.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus den Entscheidungsgründen:&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;In Betracht kommt allerdings der allgemeine bürgerlichrechtliche Auskunftsanspruch gemäß §§ 242, 259, 260 BGB, der auch auf Dritte als Nicht-Verletzer anwendbar ist (BGH GRUR 2001, 841; Hartmann, Unterlassungsansprüche im Internet, S. 146). Er besteht grundsätzlich in jedem Rechtsverhältnis, in dem der Berechtigte in entschuldbarer Weise über Bestehen und Umfang seines Rechtes im Ungewissen und der Verpflichtete unschwer zur Auskunftserteilung in der Lage ist (so bereits BGHZ 10, 385).&quot;&lt;br /&gt;
&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
Der gegenteiligen Ansicht des OLG Hamm(&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/661-OLG-Hamm-Die-Meinungsfreiheit-gemaess-Artikel-5-GG-umfasst-auch-das-Recht-seine-Meinung-im-Internet-anonym-zu-aeussern.html&quot;&gt; Beschluss vom 03.08.2011 - I-3 U 196/10)&lt;/a&gt; folgt das Gericht ausdrücklich nicht. Auch das AG München hatte seinerzeit einen Auskunftsanspruch gegen einen Forenbetreiber abgelehnt (&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/593-AG-Muenchen-Kein-Anspruch-des-Geschaedigten-gegen-den-Betreiber-eines-Forums-auf-Auskunft-ueber-Name-und-Adresse-des-Nutzers-bei-beleidigenden-Inhalten.html&quot;&gt;AG München, Urteil vom 03.02.2011 -161 C 24062/10&lt;/a&gt;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.justiz.sachsen.de/esamosweb/documents/4U1850.11.pdf&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 09 Jul 2012 11:43:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/997-guid.html</guid>
    <category>anschrift</category>
<category>auskunft</category>
<category>auskunftsanspruch</category>
<category>beleidgung</category>
<category>beleidigende inhalte</category>
<category>blog</category>
<category>foren</category>
<category>forenbetreiber</category>
<category>forum</category>
<category>haftung</category>
<category>name</category>
<category>nutzergenerierte inhalte</category>
<category>olg dresden</category>
<category>pseudonym</category>
<category>social media</category>
<category>telemediengesetz</category>
<category>tmg</category>
<category>user generated content</category>

</item>

</channel>
</rss>