<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld (Artikel mit Tag web2.0)</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/</link>
    <description>Aktuelle rechtliche Informationen</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <admin:errorReportsTo rdf:resource="mailto:info@beckmannundnorda.de" />
    <generator>Serendipity 1.6.2 - http://www.s9y.org/</generator>
    <managingEditor>info@beckmannundnorda.de</managingEditor>
<pubDate>Wed, 29 May 2013 07:56:52 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>Vortragspräsentation als PDF und Slideshare: Social Media und Recht - Was Unternehmen wissen müssen - Rechtliche Risiken erkennen und vermeiden - IHK-Praxiswoche</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1345-Vortragspraesentation-als-PDF-und-Slideshare-Social-Media-und-Recht-Was-Unternehmen-wissen-muessen-Rechtliche-Risiken-erkennen-und-vermeiden-IHK-Praxiswoche.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1345-Vortragspraesentation-als-PDF-und-Slideshare-Social-Media-und-Recht-Was-Unternehmen-wissen-muessen-Rechtliche-Risiken-erkennen-und-vermeiden-IHK-Praxiswoche.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1345</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1345</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Wir möchten uns ganz herzlich für die zahlreichen aufmerksamen Teilnehmer der Veranstaltung &quot;Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen - Rechtliche Risiken erkennen und vermeiden&quot; im Rahmen der  IHK-Praxiswoche &quot;Sicher ist sicher! IT-Recht und Datenschutz in der Praxis&quot; bedanken.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Vortragspräsentation von Rechtsanwalt Marcus Beckmann finden Sie bei Slideshare &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://de.slideshare.net/marcusbeckmann1973/ra-marcusbeckmann-socialmediarecht2013&quot; title=&quot;Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&quot;Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen&quot; bei Slideshare&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und zusätzlich als PDF-Download&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/ra_marcusbeckmann_socialmedia_recht2013.pdf&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;&quot;Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen&quot; als PDF&lt;/a&gt;&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 29 May 2013 09:56:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1345-guid.html</guid>
    <category>bielefeld</category>
<category>content</category>
<category>facebook</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>ihk</category>
<category>ihk ostwestfalen</category>
<category>linkedin</category>
<category>pdf</category>
<category>schulung</category>
<category>seminar</category>
<category>social media</category>
<category>socialmedia</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>vortrag</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>Save the date: Social Media und Recht - RA Marcus Beckmann - IHK Ostwestfalen / Bielefeld - 27.05.2013 - 17.30-19.30 Uhr</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-Save-the-date-Social-Media-und-Recht-RA-Marcus-Beckmann-IHK-Ostwestfalen-Bielefeld-27.05.2013-17.30-19.30-Uhr.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-Save-the-date-Social-Media-und-Recht-RA-Marcus-Beckmann-IHK-Ostwestfalen-Bielefeld-27.05.2013-17.30-19.30-Uhr.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1334</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1334</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Im Rahmen der IHK-Praxiswoche &quot;Sicher ist sicher! IT-Recht und Datenschutz in der Praxis&quot; der IHK Ostwestfalen in Bielefeld hält Rechtsanwalt Marcus Beckmann einen umfassenden praxisorientierten Vortrag zum Thema Social Media:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Social Media und Recht: Was Unternehmen wissen müssen&lt;br /&gt;
Rechtliche Risiken erkennen und vermeiden&lt;br /&gt;
RA Marcus Beckmann (Beckmann und Norda Rechtsanwälte, Bielefeld)&lt;br /&gt;
Montag, 27. Mai 2013, 17.30 – 19.30 Uhr&lt;br /&gt;
IHK Bielefeld - Raum 528&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weitere Einzelheiten zur Anmeldung können Sie dem &lt;a href=&quot;http://www.ostwestfalen.ihk.de/fileadmin/redakteure/innovation_umwelt/Technologie/Zum_Versand_IHK-Einladung-IT-Sicherheit.pdf&quot;&gt;Flyer der IHK Ostwestfalen&lt;/a&gt; entnehmen. Sie können sich auch&lt;a href=&quot;http://www.ostwestfalen.ihk.de/veranstaltungen/veranstaltung-buchen/ihk-praxiswoche-sicher-ist-sicher-it-recht-und-datenschutz-in-der-praxis/&quot;&gt; Online zur Veranstaltung anmelden.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 May 2013 16:02:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1334-guid.html</guid>
    <category>bielefeld</category>
<category>content</category>
<category>facebook</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>ihk</category>
<category>ihk ostwestfalen</category>
<category>linkedin</category>
<category>schulung</category>
<category>seminar</category>
<category>social media</category>
<category>socialmedia</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>vortrag</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>Leistungsschutzrecht für Presseverleger kommt zum 01.08.2013 - Gesetz wurde im Bundesgesetzblatt veröffentlicht</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-Leistungsschutzrecht-fuer-Presseverleger-kommt-zum-01.08.2013-Gesetz-wurde-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-Leistungsschutzrecht-fuer-Presseverleger-kommt-zum-01.08.2013-Gesetz-wurde-im-Bundesgesetzblatt-veroeffentlicht.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1332</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1332</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Das umstrittene und zu Recht gescholtene Leistungsschutzrecht für Presseverleger wird am 01.08.2013 in Kraft treten. Das Achte Gesetz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes wurde nunmehr im &lt;a href=&quot;http://www.bgbl.de/Xaver/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&amp;jumpTo=bgbl113s1161.pdf#&lt;u&gt;_Bundesanzeiger_BGBl_&lt;/u&gt;%2F%2F*%5B%40attr_id%3D&#039;bgbl113s1161.pdf&#039;%5D__1368610330432&quot;&gt;Bundesgesetzblatt Teil I 2013 Nr. 23 vom 14.05.2013 &lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 15 May 2013 11:37:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1332-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>blog</category>
<category>bundesgesetzblatt</category>
<category>google</category>
<category>leistungsschutzrecht</category>
<category>lex google</category>
<category>lsr</category>
<category>presseverleger</category>
<category>sharing</category>
<category>social media</category>
<category>suchmaschinen</category>
<category>teilen</category>
<category>urhg</category>
<category>verfassungswidrig</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Fehlendes Impressum bei Google+ ist wettbewerbswidrig - Unnötige Fehler auf Social-Media-Plattformen vermeiden</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-LG-Berlin-Fehlendes-Impressum-bei-Google+-ist-wettbewerbswidrig-Unnoetige-Fehler-auf-Social-Media-Plattformen-vermeiden.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1328</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1328</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Beschluss vom 28.03.2013&lt;br /&gt;
16 O 154/13&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Abmahnungen wegen eines fehlerhaften oder fehlenden Impressums sind immer noch weit verbreitet. Die Pflicht zur Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG gilt auch, was erstaunlicherweise immer noch gerne übersehen wird, für Social-Media-Profile und Unternehmensseiten auf Social-Media-Plattformen (siehe dazu z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/694-LG-Aschaffenburg-Impressumspflicht-bei-Facebook,-Twitter,-Google+-,-Xing-und-Co.-Pflicht-zur-Anbieterkennzeichnung.html&quot;&gt;LG Aschaffenburg: Impressumspflicht bei Facebook, Twitter, Google+ , Xing und Co. - Pflicht zur Anbieterkennzeichnung&lt;/a&gt;). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nunmehr hat das LG Berlin wenig überraschend entschieden, dass auch bei Google+ eine ordnungsgemäße Anbieterkennzeichnung nach § 5 TMG erforderlich ist. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir raten nicht ohne Grund schon seit vielen Jahren auch auf Social-Media-Plattformen die erforderlichen Pflichtinformationen gut einsehbar vorzuhalten.  
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 09 May 2013 15:55:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1328-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg aschaffenburg</category>
<category>lg berlin</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Bochum: Impressum bei Facebook durch Link im Infobereich ausreichend - Massenabmahner verliert negative Feststellungsklage</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-LG-Bochum-Impressum-bei-Facebook-durch-Link-im-Infobereich-ausreichend-Massenabmahner-verliert-negative-Feststellungsklage.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-LG-Bochum-Impressum-bei-Facebook-durch-Link-im-Infobereich-ausreichend-Massenabmahner-verliert-negative-Feststellungsklage.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1254</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1254</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Wie die &lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/Nachrichten/Medien/Social-Media/Facebook-Massenabmahnungen-Landgericht-Bochum-entscheidet-gegen-Massenabmahner-74059.html&quot;&gt;Internet World Business berichtet&lt;/a&gt; hat das LG Bochum der negativen Feststellungklage eines Abgemahnten gegen einen bekannten Massenabmahner wegen unzureichender Impressumsangaben bei Facebook stattgegeben (siehe zum Thema auch unsere Anmerkung zum Fehlurteil des LG Regensburg &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html&quot;&gt;&quot;LG Regensburg: Fehlendes Facebook-Impressum ist wettbewerbswidrig - Keine rechtsmissbräuchliche Abmahnung bei 180 Abmahnungen binnen einer Woche&quot;)&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Leider hat sich das LG Bochum wohl im vorliegenden nicht zur Frage des Rechtsmissbrauchs geäußert. Das Gericht hat die Abmahnung für unbegründet erachtet, da - so das Gericht zutreffend - ein entsprechender Link im Infobereich einer Facebook-Seite ausreichend sei und im vorliegenden Fall vorhanden war.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wir wird die Sache für den Massenabmahner letztlich enden ? Schlecht ! Der Rechtsmissbrauch liegt auf der Hand. Die Entscheidung des LG Regensburg wird mit Sicherheit auch noch aufgehoben.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 22 Feb 2013 12:03:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1254-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg bochum</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>Neuer Beitrag in der Internet World Business: Wettbewerbsfalle Wikipedia - Einträge von Unternehmen als Schleichwerbung in sozialen Medien</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Wettbewerbsfalle-Wikipedia-Eintraege-von-Unternehmen-als-Schleichwerbung-in-sozialen-Medien.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-Neuer-Beitrag-in-der-Internet-World-Business-Wettbewerbsfalle-Wikipedia-Eintraege-von-Unternehmen-als-Schleichwerbung-in-sozialen-Medien.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1245</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1245</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    In Ausgabe 02/2013 der Zeitschrift Internet World Business ist ein neuer Beitrag von Rechtsanwalt Marcus Beckmann mit dem Titel&lt;a href=&quot;http://www.internetworld.de/Heftarchiv/2013/Ausgabe-02-2013/Wettbewerbsfalle-Wikipedia&quot;&gt; &quot;Wettbewerbsfalle Wikipedia - Einträge von Unternehmen als Schleichwerbung in sozialen Medien&quot; &lt;/a&gt;erschienen. Der Artikel zeigt die rechtlichen Risiken auf, die Unternehmen insbesondere bei Eigeneinträgen auf Social Media Plattformen drohen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 18 Feb 2013 13:57:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1245-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>astroturfing</category>
<category>aufsatz</category>
<category>beitrag</category>
<category>bullshit marketing</category>
<category>facebook</category>
<category>gefällt mir</category>
<category>gekaufte bewertung</category>
<category>google plus</category>
<category>guerilla marketing</category>
<category>internet world business</category>
<category>linkedin</category>
<category>schleichwerbung</category>
<category>social media</category>
<category>tmg</category>
<category>veröffentlichung</category>
<category>web2.0</category>
<category>werbung</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>wikipedia</category>

</item>
<item>
    <title>LG Regensburg: Fehlendes Facebook-Impressum ist wettbewerbswidrig - Keine rechtsmissbräuchliche Abmahnung bei 180 Abmahnungen binnen einer Woche</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-LG-Regensburg-Fehlendes-Facebook-Impressum-ist-wettbewerbswidrig-Keine-rechtsmissbraeuchliche-Abmahnung-bei-180-Abmahnungen-binnen-einer-Woche.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1234</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1234</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Regensburg&lt;br /&gt;
Urteil vom 31.01.2013&lt;br /&gt;
1 HK O 1884/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Regensburg hat entschieden, dass ein wettbewerbswidriger und damit abmahnfähiger Wettbewerbsverstoß vorliegt, wenn ein gewerbsmäßiger Facebook-Auftritt kein Impressum nach § 5 TMG enthält. Dies ist nicht überraschend.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im entschiedenen Fall lehnte das Gericht jedoch zu Unrecht einen Rechtsmissbrauch nach § 8 Abs. 4 UWG ab. Insbesondere führte das Gericht aus, dass die Versendung von 180 Abmahnungen binnen einer Woche nicht ausreichen, um eine rechtsmissbräuchliche Serienabmahnung zu begründen (siehe zum Thema auch &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html&quot;&gt;&quot;Facebook - (Serien-)Abmahnungen wegen Verstoß gegen Impressumspflicht - Social Media und die Anbieterkennzeichnug&quot;&lt;/a&gt;).  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weitere Indizien für Rechtsmissbrauch sah das Gericht nicht. Wir wissen nicht, was in diesem Verfahren vorgetragen wurde. Im Regelfall lassen sich in derartigen Fallkonstellationen sehr wohl weitere Indizien finden. Diese müssen in einer gerichtlichen Auseinandersetzung jedoch entsprechend deutlich vorgetragen werden. Oft befinden sich Abgemahnte in dem Irrglauben, dass der Umstand, dass es sich bei einer Abmahnung um eine Serienabmahnung handelt, automatisch zu einem Rechtsmissbrauch führt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Streitwert wurde auf 3000 EURO festgesetzt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie&lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/598847.html&quot;&gt; hier:&lt;br /&gt;
&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:50:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1234-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5 tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>lg regensburg</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Stuttgart: Betreiber einer Facebook-Fanpage haftet für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-LG-Stuttgart-Betreiber-einer-Facebook-Fanpage-haftet-fuer-rechtswidrige-Inhalte-Dritter-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1121</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1121</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Stuttgart&lt;br /&gt;
Urteil vom 20.07.2012&lt;br /&gt;
17 O 303/12&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Stuttgart hat entschieden, dass der Betreiber einer Facebook-Fanpage nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Inhalte Dritter ab Kenntnis von der Rechtsverletzung haftet. Vorliegend ging es um eine Lichtbild, dass ein Facebook-Fan auf der Facebook-Fanpage eines Unternehmens gepostet hatte. Die Entscheidung überrascht nicht und entspricht den Grundsätzen der Störerhaftung etwa für rechtswidrige Inhalte in Foren, Blogkommentaren etc.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung, der keine nähere Begründung enthält, finden Sie &lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/527294.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 08 Oct 2012 21:35:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1121-guid.html</guid>
    <category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google plus</category>
<category>haftung</category>
<category>kenntis</category>
<category>lg stuttgart</category>
<category>rechtswidrige inhalte</category>
<category>social media</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>tmg</category>
<category>twitter</category>
<category>urheberrechtsverletzung</category>
<category>user generated content</category>
<category>web2.0</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>Facebook - (Serien-)Abmahnungen wegen Verstoß gegen Impressumspflicht - Social Media und die Anbieterkennzeichnug</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-Facebook-Serien-Abmahnungen-wegen-Verstoss-gegen-Impressumspflicht-Social-Media-und-die-Anbieterkennzeichnug.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=1058</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=1058</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Abmahnungen wegen Verstöße gegen die Impressumspflicht nach § 5 TMG sind nicht neu. Dies gilt auch für Social Media-Angebote (siehe z.B. &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/694-LG-Aschaffenburg-Impressumspflicht-bei-Facebook,-Twitter,-Google+-,-Xing-und-Co.-Pflicht-zur-Anbieterkennzeichnung.html&quot;&gt;&quot;LG Aschaffenburg: Impressumspflicht bei Facebook, Twitter, Google+ , Xing und Co. - Pflicht zur Anbieterkennzeichnung&quot;&lt;/a&gt;). Wir raten unseren Mandanten nicht ohne Grund seit vielen Jahren, ihre Social Media-Angebote mit einer ausreichenden Anbieterkennzeichnung zu versehen. Dies gilt natürlich nicht nur für Facebook, sondern auch für andere Social-Media-Angebote (Twitter, Google+, LinkedIn, Xing &amp;amp; Co.).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Derzeit werden offenbar vermehrt IT-Unternehmen abgemahnt, die eine Facebook-Seite betreiben, ohne die vorgeschriebenen Pflichtangaben vorzuhalten. Die Zeiten für Serienabmahnungen sind zum Glück schwerer geworden (siehe &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/926-BGH-bestaetigt-Rechtsprechung-des-OLG-Hamm-zu-rechtsmissbraeuchlichen-Abmahnungen-im-Wettbewerbsrecht.html&quot;&gt;&quot;BGH bestätigt Rechtsprechung des OLG Hamm zu rechtsmissbräuchlichen Abmahnungen im Wettbewerbsrecht&lt;/a&gt;&quot; ), zumal die Serienabmahner immer wieder die gleichen Fehler begehen. Auch bei dieser Abmahnwelle gibt es zahlreiche Ansatzpunkte, mit denen sich der Rechtsmissbrauch der ausgesprochenen Abmahnung begründen lässt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 16 Aug 2012 14:46:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/1058-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>abmahnungswelle</category>
<category>abmahnwelle</category>
<category>anbieterkennzeichnung</category>
<category>§ 5tmg</category>
<category>facebook</category>
<category>fanpage</category>
<category>google+</category>
<category>google-profil</category>
<category>impressum</category>
<category>impressumspflicht</category>
<category>leicht erkennbar</category>
<category>serienabmahnung</category>
<category>social media</category>
<category>twitter</category>
<category>unternehmen</category>
<category>unternehmensprofil</category>
<category>vz</category>
<category>web2.0</category>
<category>wettbewerbsverstoß</category>
<category>wettbewerbswidrig</category>
<category>xing</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Wikimedia Foundation Inc. haftet für Urheberrechtsverletzungen in Wikipedia-Artikeln ab Kenntnis von der Rechtsverletzung</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-LG-Berlin-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-fuer-Urheberrechtsverletzungen-in-Wikipedia-Artikeln-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-LG-Berlin-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-fuer-Urheberrechtsverletzungen-in-Wikipedia-Artikeln-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=959</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=959</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 27.03.2012&lt;br /&gt;
15 O 377/11&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass die Wikimedia Foundation Inc. für Urheberrechtsverletzungen in Wikipedia-Artikeln ab Kenntnis von der Rechtsverletzung nach den Grundsätzen der Störerhaftung haftet. Mit diesem Urteil bestätigt das LG Berlin eine einstweilige Verfügung vom 06.10.2011, über die wir in dem Beitrag &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/723-LG-Berlin-Loriot-Briefmarken-muessen-von-Wikipedia-Seite-entfernt-werden-Wikimedia-Foundation-Inc.-haftet-als-Stoerer-ab-Kenntnis-von-der-Rechtsverletzung.html&quot;&gt;&quot;LG Berlin: Loriot-Briefmarken müssen von Wikipedia-Seite entfernt werden - Wikimedia Foundation Inc. haftet als Störer ab Kenntnis von der Rechtsverletzung&quot;&lt;/a&gt; bereits berichtet hatten.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://www.telemedicus.info/urteile/Urheberrecht/1377-LG-Berlin-Az-15-O-37711-Urheberrechtsverletzungen-bei-Wikipedia-Loriot.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 20 Jun 2012 15:42:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/959-guid.html</guid>
    <category>abmahnung</category>
<category>amtliches werk</category>
<category>briefmarke</category>
<category>kenntnis</category>
<category>lg berlin</category>
<category>loriot</category>
<category>rechtsverletzung</category>
<category>schranke</category>
<category>socialmedia</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>web2.0</category>
<category>wikimedia foundation inc.</category>
<category>wikipedia</category>

</item>
<item>
    <title>GEMA ./. YouTube geht in die nächste Runde - GEMA legt Berufung ein</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-GEMA-..-YouTube-geht-in-die-naechste-Runde-GEMA-legt-Berufung-ein.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-GEMA-..-YouTube-geht-in-die-naechste-Runde-GEMA-legt-Berufung-ein.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=902</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=902</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Der Rechtsstreut zwischen der GEMA und YouTube geht in die nächste Runde. Die GEMA hat gegen das&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html&quot;&gt; Urteil des LG Hamburg vom 20.04.2012 - 310 O 461/10&lt;/a&gt; Berufung eingelegt. Die Lizenzverhandlungen zwischen der Verwertungsgesellschaft und dem Videoportalbetreiber waren bislang nicht erfolgreich. Nach Ansicht der GEMA geht die Entscheidung des LG Hamburg nicht weit genug. 
    </content:encoded>

    <pubDate>Mon, 21 May 2012 14:40:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/902-guid.html</guid>
    <category>content-id</category>
<category>download</category>
<category>filme</category>
<category>gema</category>
<category>lg hamburg</category>
<category>musik</category>
<category>portal</category>
<category>social media</category>
<category>sperrung</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>streaming</category>
<category>unterlassungsanspruch</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>verwertungsgesellschaft</category>
<category>videoportal</category>
<category>videos</category>
<category>web2.0</category>
<category>youtube</category>

</item>
<item>
    <title>LG Nürnberg-Fürth: Betreiber eines Zahnarzt-Bewertungsportals im Internet kann als Störer für rechtswidrige Bewertungen haften, wenn er trotz Verdachtsmomente untätig bleibt</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/886-LG-Nuernberg-Fuerth-Betreiber-eines-Zahnarzt-Bewertungsportals-im-Internet-kann-als-Stoerer-fuer-rechtswidrige-Bewertungen-haften,-wenn-er-trotz-Verdachtsmomente-untaetig-bleibt.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/886-LG-Nuernberg-Fuerth-Betreiber-eines-Zahnarzt-Bewertungsportals-im-Internet-kann-als-Stoerer-fuer-rechtswidrige-Bewertungen-haften,-wenn-er-trotz-Verdachtsmomente-untaetig-bleibt.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=886</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=886</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Nürnberg-Fürth&lt;br /&gt;
Urteilvom 08.05.2012&lt;br /&gt;
11 O 2608/12 &lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das LG Nürnberg-Fürth hat entschieden, dass der Betreiber eines Zahnarzt-Bewertungsportals im Internet als Störer für rechtswidrige Bewertungen haften kann, wenn er trotz Verdachtsmomente untätig bleibt und die Richtigkeit der in einer Bewertung enthaltenen Tatsachen nicht überprüft. Auch das&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-LG-Berlin-Google-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-rechtswidrige-Erfahrungsberichte-bei-Google-Maps.html&quot;&gt; LG Berlin hatte kürzlich mit ähnlichen Erwägungen eine Haftung von Google als Störer für rechtswidrige Erfahrungsberichte bei Google Maps bejaht.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des LG Nürnberg-Fürth:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Die 11. Zivilkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth hat jetzt vorläufig festgestellt, dass der Internetprovider auf die konkrete Beanstandung des betroffenen Zahnarztes hin den Sachverhalt sorgfältiger hätte prüfen und sich von seinem Kunden einen Nachweis dafür hätte vorlegen lassen müssen, dass die Behandlung tatsächlich stattgefunden hat. Weil dies nicht geschehen sei und eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten des Zahnarztes möglicherweise vorliegen könnte, hafte der Internetprovider - ungeachtet der Frage, ob die Bewertung zutreffend ist - nach den Grundsätzen der sogenannten Störerhaftung auf Unterlassung.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Pressemitteilung des LG Nürnberg-Fürth finden Sie hier: &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/886-LG-Nuernberg-Fuerth-Betreiber-eines-Zahnarzt-Bewertungsportals-im-Internet-kann-als-Stoerer-fuer-rechtswidrige-Bewertungen-haften,-wenn-er-trotz-Verdachtsmomente-untaetig-bleibt.html#extended&quot;&gt;&quot;LG Nürnberg-Fürth: Betreiber eines Zahnarzt-Bewertungsportals im Internet kann als Störer für rechtswidrige Bewertungen haften, wenn er trotz Verdachtsmomente untätig bleibt&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 08 May 2012 15:36:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/886-guid.html</guid>
    <category>anonym</category>
<category>überprüfungspflicht</category>
<category>bewertung</category>
<category>bewertungsportal</category>
<category>blogeintrag</category>
<category>blogger.com</category>
<category>blogspot.com</category>
<category>google</category>
<category>haftung</category>
<category>haftung erfahrungsbericht</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>hostprovider</category>
<category>lg nürnberg fürth</category>
<category>meinungsfreiheit</category>
<category>persönlichkeitsrechtsverletzung</category>
<category>provider</category>
<category>schmähkritik</category>
<category>shitstorm</category>
<category>socialmedia</category>
<category>tmg</category>
<category>unterlassung</category>
<category>web2.0</category>
<category>zahnarzt</category>

</item>
<item>
    <title>LG Berlin: Google haftet nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Erfahrungsberichte bei Google Maps</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-LG-Berlin-Google-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-rechtswidrige-Erfahrungsberichte-bei-Google-Maps.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-LG-Berlin-Google-haftet-nach-den-Grundsaetzen-der-Stoererhaftung-fuer-rechtswidrige-Erfahrungsberichte-bei-Google-Maps.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=883</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=883</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Berlin&lt;br /&gt;
Urteil vom 05.04.2012&lt;br /&gt;
27 O 455/11&lt;br /&gt;
&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Das LG Berlin hat entschieden, dass Google nach den Grundsätzen der Störerhaftung für rechtswidrige Erfahrungsberichte bei Google Maps haften kann. In dem Rechtsstreit ging es um einen anonym geposteten Erfahrungsbericht über einen Arzt mit geschäftsschädigenden Inhalten, die - so das Gericht - nicht von der Meinungsäußerungsfreiheit gedeckt waren. Nachdem Google durch die betroffene Person über den Erfahrungsbericht in Kenntnis gesetzt wurde, hätte Google nach Ansicht des LG Berlin tätig werden müssen. Daher hafte Google nach den vom &lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/690-BGH-Hostprovider-hier-Google-als-Betreiber-von-blogger.com-und-blogspot.com-kann-fuer-rechtswidrigen-Blog-Eintrag-haften.html&quot;&gt;BGH entwickelten Grundsätzen zur Störerhaftung eines Hostproviders &lt;/a&gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 04 May 2012 15:43:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/883-guid.html</guid>
    <category>anonym</category>
<category>überprüfungspflicht</category>
<category>blogeintrag</category>
<category>blogger.com</category>
<category>blogspot.com</category>
<category>google</category>
<category>google maps</category>
<category>haftung</category>
<category>haftung erfahrungsbericht</category>
<category>haftungsprivileg</category>
<category>hostprovider</category>
<category>lg berlin</category>
<category>meinungsfreiheit</category>
<category>persönlichkeitsrechtsverletzung</category>
<category>provider</category>
<category>schmähkritik</category>
<category>shitstorm</category>
<category>socialmedia</category>
<category>tmg</category>
<category>unterlassung</category>
<category>web2.0</category>

</item>
<item>
    <title>LG Hamburg: Volltext des Urteils in Sachen GEMA ./. YouTube liegt vor</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-LG-Hamburg-Volltext-des-Urteils-in-Sachen-GEMA-..-YouTube-liegt-vor.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=871</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=871</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    &lt;strong&gt;LG Hamburg&lt;br /&gt;
Urteil vom 20.04.2012&lt;br /&gt;
310 O 461/10&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Das Urteil in Saschen GEMA ./. YouTube liegt numher im Volltext vor.&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/862-LG-Hamburg-GEMA-siegt-gegen-YOUTUBE-Betreiber-der-Videoplattform-muss-zwoelf-Musiktitel-sperren.html&quot;&gt; Wir hatten bereits darüber berichtet.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Den Volltext der Entscheidung finden Sie &lt;a href=&quot;http://openjur.de/u/311130.html&quot;&gt;hier:&lt;/a&gt; 
    </content:encoded>

    <pubDate>Wed, 25 Apr 2012 18:47:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/871-guid.html</guid>
    <category>content-id</category>
<category>download</category>
<category>filme</category>
<category>gema</category>
<category>lg hamburg</category>
<category>musik</category>
<category>portal</category>
<category>social media</category>
<category>sperrung</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>streaming</category>
<category>unterlassungsanspruch</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>verwertungsgesellschaft</category>
<category>videoportal</category>
<category>videos</category>
<category>web2.0</category>
<category>youtube</category>

</item>
<item>
    <title>Pressemitteilung des LG Hamburg in Sachen GEMA gegen YOUTUBE</title>
    <link>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/863-Pressemitteilung-des-LG-Hamburg-in-Sachen-GEMA-gegen-YOUTUBE.html</link>
    
    <comments>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/863-Pressemitteilung-des-LG-Hamburg-in-Sachen-GEMA-gegen-YOUTUBE.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/wfwcomment.php?cid=863</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=863</wfw:commentRss>
    

    <author>info@beckmannundnorda.de (Rechtsanwalt Marcus Beckmann)</author>
    <content:encoded>
    Nun liegt auch die offizielle Pressemitteilung des LG Hamburg in Sachen&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/862-LG-Hamburg-GEMA-siegt-gegen-YOUTUBE-Betreiber-der-Videoplattform-muss-zwoelf-Musiktitel-sperren.html&quot;&gt; GEMA gegen YOUTUBE&lt;/a&gt; vor.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus der Pressemitteilung des LG Hamburg:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&quot;Der Betreiber eines Videoportals wie „YouTube“ haftet für Urheberrechtsverletzungen durch von Nutzern hochgeladene Videos nur dann, wenn er in Kenntnis der Rechtsverletzung gegen bestimmte Verhaltens- und Kontrollpflichten verstößt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Erst nach einem Hinweis auf eine Urheberrechtsverletzung trifft den Portalbetreiber die Pflicht, das betroffene Video unverzüglich zu sperren und im zumutbaren Rahmen geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um erneuten Rechtsverletzungen vorzubeugen. Eine Verpflichtung zur Kontrolle sämtlicher auf die Plattform bereits hochgeladenen Videoclips besteht dagegen nicht.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[...] Entgegen der Argumentation der Klägerin hat das Gericht jedoch eine sog. „Täterhaftung“ der Beklagten hinsichtlich der Urheberrechtsverletzungen verneint und lediglich eine sog. „Störerhaftung“ angenommen. Da die Beklagte die urheberrechtsverletzenden Videos weder selbst hochgeladen habe, noch sich deren Inhalte zu eigen gemacht habe, hafte sie nicht als Täterin. Allerdings habe sie durch das Bereitstellen und den Betrieb der Videoplattform einen Beitrag zu den Rechtsverletzungen geleistet. Aufgrund dieses Beitrags träfen die Beklagte Verhaltens- und Kontrollpflichten. Diese habe sie verletzt und sei deshalb der Klägerin als „Störerin“ zur Unterlassung verpflichtet.&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Der Beklagten dürften danach keine Anforderungen auferlegt werden, die ihre grundsätzlich zulässige Tätigkeit unverhältnismäßig erschwerten. Zuzumuten sei ihr jedoch, nach Erhalt eines Hinweises auf eine Urheberrechtsverletzung durch den Einsatz einer Software künftige Uploads zu verhindern, die eine mit der gemeldeten Musikaufnahme übereinstimmende Aufnahme enthielten. Eine dazu geeignete Software stehe der Beklagten in Form des von ihr entwickelten Content-ID-Programms zur Verfügung&lt;br /&gt;
[...]&lt;br /&gt;
Um die Anzahl der von der Software der Beklagten nicht erfassten Rechtsverletzungen zu reduzieren, sei die Beklagte außerdem verpflichtet, einen Wortfilter zu installieren. Der Wortfilter solle neu eingestellte Videos herausfiltern, deren Titel sowohl den Titel als auch den Interpreten der in einem Video beanstandeten Musikaufnahme enthält. Dies sei notwendig, weil mit dem Content-ID-Programm nur Tonaufnahmen identifiziert würden, die mit der gespeicherten Referenzaufnahme identisch seien. Abweichende Aufnahmen (z.B. Live-Darbietung statt Studioaufnahme) erkenne die Software nicht.&quot;&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die vollständige Pressemitteilung des LG Hamburg finden Sie hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/863-Pressemitteilung-des-LG-Hamburg-in-Sachen-GEMA-gegen-YOUTUBE.html#extended&quot;&gt;&quot;Pressemitteilung des LG Hamburg in Sachen GEMA gegen YOUTUBE&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Fri, 20 Apr 2012 16:50:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/863-guid.html</guid>
    <category>content-id</category>
<category>download</category>
<category>filme</category>
<category>gema</category>
<category>lg hamburg</category>
<category>musik</category>
<category>portal</category>
<category>social media</category>
<category>sperrung</category>
<category>störer</category>
<category>störerhaftung</category>
<category>streaming</category>
<category>unterlassungsanspruch</category>
<category>urheberrecht</category>
<category>user-generated-content</category>
<category>verwertungsgesellschaft</category>
<category>videoportal</category>
<category>videos</category>
<category>web2.0</category>
<category>youtube</category>

</item>

</channel>
</rss>